Рішення № 140363284, 29.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4983/26

пр.№ 2-о/464/224/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Беген І.Р., Рубаняка М.Т.,

з участю секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа, Яцишина В.Ф.,

представника заінтересованої особи Школяр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 08.07.2026 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі №464/1667/22 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що його брат ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання і має першу групу інвалідності з дитинства безтерміново та потребує постійної допомоги. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 в справі №464/1667/22 ОСОБА_3 визнано недієздатним та заявника призначено опікуном над ним. Строк дії рішення встановлено два роки від дати набрання рішенням законної сили, тобто до 13.09.2024. Надалі, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2024 у справі №464/1667/22 строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 продовжено на два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.09.2024. З часу визнання ОСОБА_3 недієздатним його стан не покращився, він страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №923 від 05.06.2026 Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України». Згідно з актом обстеження від 04.03.2026 заявник, як опікун, створив належні житлово-побутові умови для проживання брата ОСОБА_3 , має можливість дбати про брата, створює необхідні побутові умови, забезпечує його харчуванням, медичним доглядом та має з братом налагоджений зв`язок спілкування. Від виконання обов`язків опікуна не відмовляється, за станом здоров`я фізично здоровий, має можливість та бажає надалі виконувати функції та обов`язки опікуна. з огляду на наведене існує необхідність в продовженні строку дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022. Також зазначив, що ним понесені витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 10 386 грн, а саме за проведення судово-психіатричної експертизи, які просить йому компенсувати за рахунок держави.

Ухвалою від 09.07.2026 прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі та забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 при розгляді клопотання.

На адресу суду 17.07.2026 від представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Шиманської О.Д. надійшли письмові пояснення, в яких остання не заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022. Зазначила, що заяв, скарг чи звернень щодо виконання заявником ОСОБА_1 своїх обов`язків як опікуна до органу опіки та піклування не надходило. Також, заявник подав до органу опіки та піклування звіт про свою діяльність щодо належного виконання ним своїх обов`язків опікуна.

Ухвалою від 09.09.2026 замінено заінтересовану особу Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради на Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Грошев І.О. клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання, - адвокат Яцишин В.Ф. не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради - Школяр О.В. в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі №464/1667/22, яке набрало законної сили 13.09.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2024 в справі №464/1667/22 продовжено строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

ОСОБА_1 з таким клопотанням звернувся до суду 08.07.2026, тобто в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №999362 ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності безтерміново, такий потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №923 від 05.06.2026 ОСОБА_3 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з актом обстеження від 04.03.2026 комісією проведено контроль за діяльністю опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом планового відвідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що житлово-побутові умови є належними для проживання, ОСОБА_1 має можливість дбати про брата, створює необхідні побутові умови, забезпечує харчуванням, медичним доглядом, побутовими потребами, вони мають між собою налагоджений зв`язок спілкування.

Відповідно до акту про фактичне місце проживання особи від 01.09.2026, складеним головою ОСББ «Промінь Сонця», ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд враховує, що станом на дату розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі 464/1667/22 процесуальний строк дії цього рішення вже сплинув.

Те, що розгляд клопотання не був завершений до закінчення строку дії попереднього рішення, зумовлено необхідністю залучення належного органу опіки та піклування у зв`язку зі зміною повноважень відповідних органів, що потребувало вчинення судом відповідних процесуальних дій.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною було подано у встановлений частиною сьомою статті 300 ЦПК України строк, тобто заявником належним чином виконано покладений на нього процесуальний обов`язок.

З огляду на наведене суд вважає, що негативні наслідки обставин, які виникли незалежно від заявника та були зумовлені необхідністю забезпечення участі у справі належного органу опіки та піклування, не повинні покладатися на особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною. Інший підхід фактично позбавив би заявника можливості скористатися передбаченим законом механізмом продовження строку дії рішення внаслідок обставин, які не перебували у сфері його контролю.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, керуючись принципом процесуальної економії та враховуючи недопустимість покладення на заявника надмірного та невиправданого тягаря, пов`язаного з повторним зверненням до суду для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі №464/1667/22 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На виконання ч.8 ст.300 ЦПК України заявник ОСОБА_1 звернувся до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», уклавши договір про проведення судово-психіатричної експертизи №215СЕ-ЛВ від 17.04.2026, предметом якого є зобов`язання з проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість якої становить 10 386 грн, що також підтверджується додатком №1 до договору (специфікація) та актом приймання-передачі наданих послуг до договору №215СЕ-ЛВ від 17.04.2026.

Як вбачається з квитанції АТ «Універсал Банк» №5САК-МХ2К-13ТА-8Н19 від 22.04.2026, ОСОБА_1 сплачено на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 386 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 понесено судові витрати, пов`язані з розглядом справи за його клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку із проведенням експертизи у розмірі 10 386 грн, які слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 293, 299, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі №464/1667/22 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Компенсувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, у розмірі 10 386 (десять тисяч триста вісімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 26256622, м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

Присяжні Ірина БЕГЕН

Микола РУБАНЯК