Ухвала суду № 140363282, 05.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7027/26

Номер провадження 2/464/4298/26

УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Заяць Н.Я., 28.09.2026 звернулась в суд із позовом до відповідача Львівської міської ради, в якій просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивачки також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на майновий стан позивачки ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідно до висновку про оцінку майна вартість майна становить 1 250 700,00 грн, у зв`язку з чим сума судового збору за подання позовної заяви становить 12 507,00 грн, а у разі подання позовної заяви в електронній формі 10 005,60 грн. Представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує пенсію у розмірі 5 040,58 грн на місяць. Відповідно до довідки про доходи № 8475517308442435, яка додана до позовної заяви, розмір її доходу за останні шість місяців становить 30 243,48 грн, а орієнтовний розмір річного доходу 60 486,96 грн.

До позовної заяви долучено довідку про доходи за №8475517308442435, яка на думку сторони позивача, підтверджує факт, що позивачка не має можливості сплатити судовий збір без істотного погіршення свого матеріалього становища.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Дану справу слід розглядати у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Заяць Н.Я. про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 12 507 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК