Ухвала суду № 140362921, 06.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/50335/24-ц

2-2651/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Рура Н. В. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 05.03.2026 позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлениц належним чином, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету, відповідно до якої позивачу доставлено до електронного кабінету судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 12:00.

06.10.2026 позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлениц належним чином, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету, відповідно до якої позивачу доставлено до електронного кабінету судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.10.2026 о 10:00.

Клопотання про відкладення розгляду справи чи заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили, про причини неявки позивач не повідомив суд.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач жодного разу не з`явивився у судове засідання впродовж семи місяців судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням означеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, тобто не з`явився в суд без поважних причин повторно, тому позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова