Ухвала суду № 140362883, 02.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/38206/26-к

пр. 1-кс-38495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025000000000246 від 26.03.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025000000000246 від 26.03.2026 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 09-10.06.2026 на території ділянок родовищ «Зонецьке перше» та «Зонецьке друге», де власником спецдозволів є надрокористувач - ТОВ «АМБЕРКІНГ» було проведено невідкладний обшук у кримінальному провадженні №42025000000000246 від 26.03.2025 в результаті чого було вилучено майно ТОВ «АМБЕРБУР» 12 дизельних насосних установок ДНУ-40 та 66 рукавів до нього, металеві тички. ТОВ «АМБЕРБУР» має необхідні дозволи на експлуатацію вказаних ДНУ-40, а саме: дозвіл виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №Д3-3029/3Х/1-23 18.07.2023 строком дії до 18.07.2028 року; дозвіл виданий Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №Д3-1280/3X/1-24 від 27.03.2 строком дії до 27.03.2029 року для експлуатації 12 ДНУ-40. Арешт на вказане майно не накладався. Відтак майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№42025000000000246, зареєстрованому 26.03.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 240-1, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в період з 11 год 03 хв 09.06.2026 до 13 год 06 хв 10.06.2026 з метою врятування майна, яке має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук земельної ділянки за географічними координатами 51.2328051, 26.8657026, яка розміщена в межах спеціальних дозволів на користування надрами що в межах родовищ: «Зонецьке перше» (спецдозвіл №5222), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером

5625481600:02:001:0466, що перебуває у державній власності в особі Рівненської обласної державної адміністрації; «Зонецьке друге» (спецдозвіл №5223) розташованого на земельній ділянці 3 кадастровим номером 5625480900:07:001:0007, що перебуває у державній власності в особі Рівненські обласної державної адміністрації, правокористувач: Державне спеціалізовані господарське підприємство «Ліси України», код ЄДРПОУ: 44768034), за

результатами проведення якого вилучено: помпу (ДНУ-40) № 003, помпу (ДНУ-40) № 010, помпу (ДНУ-40) № 026, помпу (ДНУ-40) № 001, помпу (ДНУ-40) № 011, помпу (ДНУ-40) № 023, помпу (ДНУ-40) № 006, помпу (ДНУ-40) № 021, помпу (ДНУ-40) № 015, помпу (ДНУ-40) № 005, помпу (ДНУ-40) № 024, помпу (ДНУ-40) № 032, пожежні рукави в кількості 66 штук та металеві труби різних розмірів у кількості 20 штук.

Так, ч. 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2026 у справі №757/33975/26-к задоволено клопотання про надання дозволу на проведений обшук з метою вилучення вказаного у скарзі майна.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АМБЕРБУР», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025000000000246 від 26.03.2026 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025000000000246 від 26.03.2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4