Ухвала суду № 140359340, 30.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 613/1726/25

Провадження № 2-п/626/37/2026

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрілець Олена Михайлівна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2025 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 613/1726/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року позовні вимоги позовом ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користі ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №25.03.2025-100002977 від 25.03.2025 року, яка складається із заборгованості за основним боргом 25000 гривень 00 копійок; заборгованості за процентами 35 000 гривень 00 копійок; заборгованості за комісією 3 750 гривень 00 копійок, а всього 63 750 гривень 00 копійок; судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2025 гривень 13 копійок; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрілець О.М., про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі № 613/1726/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заочним рішенням від 08.12.2025 року у цивільній справі № 613/1726/25 відповідач ОСОБА_1 не погоджується, в повному обсязі, оскільки вказаний кредитний договір з позивачем він не укладав, кредитні кошти не отримував. Представник ОСОБА_1 , зазначила, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про поважні причини не явки, так як не отримував жодного повідомлення про розгляд даної справи, у зв`язку з тим, що з 19.11.2024 року він не проживає за місцем реєстрації, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Отже, відповідач з поважних причин, незалежних від його волі не був повідомлений належним чином про розгляд справи і тому був позбавлений можливості приймати участь у розгляді вищезазначеної справи та надати суду свої заперечення на позовні вимоги. Про наявність заочного судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач випадково дізнався лише на початку серпня 2026 року. Зазначає, під час розгляду справи судом не досліджувалося, кому належить картковий рахунок, на який були перераховані кредитні кошти, оскільки вказаний картковий рахунок відповідачеві не належить. Оскільки відповідач з відповідною заявою до позивача про надання кредитних коштів не звертався, кредитні кошти не отримував, переконаний, що невідомі зловмисники використали персональні дані відповідача і шляхом несанкціонованого доступу від його імені авторизувалися в системі кредитора. В зв`язку з цим відповідач звернувся із відповідною заявою порядку в ст.214 КПК про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до правоохоронних органів, тому вважає, що заочне рішення Берестинського районного суду від 08.12.2025 року підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки зазначені в заяві та підтверджені документально причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на що, заочне рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі № 613/1726/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрілець Олена Михайлівна, про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі № 613/1726/25- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі № 613/1726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи № 613/1726/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя