Ухвала суду № 140359333, 25.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3659/25

Провадження № 6/626/177/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє Футорян Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій зазначив що 02.02.2026 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі 626/3659/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року.

На виконання вищезазначеного рішення, Берестинським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №626/3659/25, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6545858195 від 31 січня 2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку №1 до Договору факторингу № HI/11/35-Ф від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6545858195 від 31 січня 2022 року в сумі 80 342,95 грн., з яких: - 44 427,52 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам; - 35 915,43 грн. загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 грн. - заборгованість по пені та штрафах.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

В разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ «Таскомбанк», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Берестинського районного суду Харківської області по справі № 626/3659/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник просить замінити вибулого стягувача - АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 626/3659/25, виданого Берестинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в заяві просив здійснити розгляд справи без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А., в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 02.02.2026 року у цивільній справі № 626/3659/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість - за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року, станом 01.05.2025 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 794 гривні 51 копійка, заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 6 гривень 19 копійок, заборгованості за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 35 915 гривень 43 копійки, а всього у розмірі 85 716 гривень 13 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Рішення набрало законної сили 05.03.2026 року (а.с.47-48).

На виконання вищезазначеного рішення, Берестинським районним судом Харківської області 16.03.2026 року видано виконавчий лист по справі № 626/3659/25, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року, станом 01.05.2025 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 794 гривні 51 копійка, заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 6 гривень 19 копійок, заборгованості за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 35 915 гривень 43 копійки, а всього у розмірі 85 716 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 13 копійок. Згідно вказаного виконавчого листа стягувачем є АТ «Таскомбанк». Виконавчий лист був отриманий стягувачем 17.03.2026 року (а.с.53).

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. 03.04.2026 року відкрито виконавче провадження № 80664510 на підставі виконавчого листа №626/3659/25 виданого 16.03.2026 року Берестинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року, станом 01.05.2025 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 794 гривні 51 копійка, заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 6 гривень 19 копійок, заборгованості за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 35 915 гривень 43 копійки, а всього у розмірі 85 716 гривень 13 копійок (а.с. 59).

Згідно інформації про стан виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження № 80664510 відкрите 03.04.2026 року, боржника ОСОБА_1 та стягувач АТ «Таскомбанк», стан ВП: Відкрито.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. (а.с. 60-65).

Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «Таскомбанк» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від AT «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Правам Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру - Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу.

29.06.2026 року між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому-передачі Реєстру боргових прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року (а.с.66).

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року в сумі 80 342,95 грн з яких 44 427,52 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 35 915,43 грн - загальна заборгованість по відсоткам. (а.с.68).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 15 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником вибулого стягувач на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80664510 з примусового виконання виконавчого листа 626/3659/25 виданого 16.03.2026 Берестинським районним судом Харківської обоасті про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4), від імені та в інтересах якого діє Футорян Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна (адреса місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Зойфера Юри, 3, офіс 22) боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80664510 з примусового виконання виконавчого листа №626/3659/25 виданого 16.03.2026 року Берестинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6545858195 від 31.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя