Рішення № 140358626, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16704/25

Провадження № 2/638/2690/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", про стягнення неправомірно отриманої пенсії,

встановив:

ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 04.04.2024 р. №2300, доданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської МСЕК від 16.02.2024 р. до довідки серії 12ААГ №322087.

03.03.2025 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надійшла довідка від 23.12.2024 р. №60, в якій зазначено, що розширеною експертною комісією закладу №1 КЗОЗ «ОЦМСЕ» скасовано рішення міжрайонної Слобідської МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 16.02.2024 р.

Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 у ОСОБА_1 відсутнє.

Таким чином, по пенсійній справі ОСОБА_1 за період 16.02.2024 р. по 28.02.2025 р. виникла переплата пенсії у розмірі 174006 грн. 91 коп.

Відповідна сума є надміру сплаченою та підлягає обов`язковому поверненню на рахунок Пенсійного фонду України пенсіонером добровільно або стягується в судовому порядку.

17.03.2025 листом №2000-0307-8/41230 ОСОБА_1 було повідомлено про виникнення переплати та необхідність повернення коштів на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України.

На момент звернення до суду кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили.

У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом для стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду 10 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

29 вересня 2025 року від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надійшли пояснення, де вказано наступне.

16.02.2024 ОСОБА_1 був вперше оглянутий міжрайонною Слобідською медикосоціальною експертною комісією і визнаний особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, без строку переогляду.

В межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023, яке здійснюється Управлінням Служби безпеки України в Харківській області, медико-експертна справа ОСОБА_1 була вилучена в міжрайонній Слобідській МСЕК з подальшим арештом.

Під час слідчих дій виявлені медичні документи з ознаками фальсифікації.

Під час досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК

в 2022-2024 рр. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у тому числі і ОСОБА_1 , за направленням лікарсько-консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Згідно відповіді від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» встановлено, що у «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма №035/о) Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» взагалі відсутні записи щодо направлення ОСОБА_1 на медико-соціальну експертну комісію, тобто, Направлення фальсифіковане. Порушено порядок представлення на МСЕК, безпідставно оглянуто та в зв`язку з чим безпідставно встановлена група інвалідності ОСОБА_1 .

З метою перевірки обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1 другої групи інвалідності, загальне захворювання, без строку переогляду, на підставі запиту Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, а саме п. 12 "Положення про медико-соціальну експертизу" затвердженого цією постановою (яка діяла до 31.12.2024), в якому сказано, що обласні, центральні міські комісії здійснюють організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх, була призначена медико-соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи за наданими на період проведення експертизи Слідчим відділом УСБУ в Харківській області медичними документами.

Для колегіального розгляду звернень правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань оцінки рішень про встановлення інвалідності за конкретними випадками, наказом по Комунальному заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №94 від 17.12.2024 у закладі була створена Розширена експертна комісія (РЕК).

В ході роботи РЕК проведений аналіз медико-експертної справи ОСОБА_1 і виявлені документи з ознаками фальсифікації, а вказаний діагноз та функціональні порушення не підтверджені і не відповідали критеріям встановлення інвалідності, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та "Інструкцією про встановлення груп інвалідності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.09.2011 №561, що стало підставою до скасування інвалідності.

Рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 16.02.2024 було визнане таким, що прийняте необґрунтовано і скасоване. "Довідка про невизнання інвалідом" (форма первинної облікової документації №167/о) від 23.12.2024 № 60 заповнена в 2-х примірниках: один надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а інший долучений до матеріалів слідства.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/18522/25.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року провадження по справі було поновлене, оскільки справа № 520/18522/25 була розглянута.

22 вересня 2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Так, відповідач вказав, що позовна заява та додані до неї документи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняття рішення про призначення пенсії та виплату пенсії, здійснено внаслідок недобросовісної поведінки Відповідача ОСОБА_1 .

Так само матеріали справи не містять і розрахунку пенсійних виплат у розмірі 174006 грн. 91 коп., тоді як листом від 17.03.2025 № 2000-0307-8/41230 ОСОБА_1 повідомляли про виникнення переплати пенсії у розмірі 1740 грн. 61 коп.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 520/18522/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року по справі № 520/18522/25 - скасоване.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасоване рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене довідкою від 23.12.2024 № 60 про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, правові підстави для стягнення пенсійних виплат з ОСОБА_1 - відсутні, у зв`язку з чим відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явилася, у письмових поясненнях просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи до суду не з`явилася, у письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без виклику Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи».

Представник третьої особи КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 322087 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 16.02.2024 безстроково.

Згідно з Довідкою № 60 про невизнання інвалідом, ОСОБА_1 з 16.02.2024 не визнаний інвалідом.

Рішенням № 204950021690 від 07.03.2025 було вирішено, що право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058 у ОСОБА_1 відсутнє, у зв`язку зі скасуванням рішення міжрайонної Слобідської МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 16.02.2024.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку №6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вказаними нормами передбачено обов`язок відповідача повідомляти позивача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.

Таким чином, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі достовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані органом пенсійного забезпечення за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для прийняття судом рішення про стягнення надміру виплаченої відповідачу соціальної допомоги, позивачем має бути доведено, що таке перерахування було здійснено внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача.

Однак, таких доказів позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів недобросовісних дій відповідача, що могло б бути підставою для стягнення з неї надміру виплаченої пенсії.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 520/18522/25, довідка № 60 від 23.12.2024, за якою ОСОБА_1 невизнаний інвалідом, була скасована.

У зв`язку з чим, у справі відсутні докази недобросовісних дій відповідача, на підставі яких він отримував пенсійні виплати.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи не доведення позивачем своєї правової позиції, суд вважає, що позов ГУ ПФУ в Харківській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір відноситься судом на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", про стягнення неправомірно отриманої пенсії - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Агапов