Ухвала суду № 140356809, 06.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4861/19

Провадження № 2/204/6367/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 204/4861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 204/4861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що з повним текстом рішення суду представник відповідача-2 ознайомився 31 серпня 2026 року, вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду та скасування з наступних правових підстав. Щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не подання відзиву на позовну заяву зазначив, що копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та жодного рекомендованою листа із повідомленням судової повістки відповідач-2 не отримував, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час та місце розгляду справи, у зв`язку з цим відповідач-2 не знав про наявність справи та її розгляд, а отже з поважних причин не міг з`явитися до суду та подати відзив на позовну заяву. Також зазначив, що у 2011 році позивач скористався правом на дострокове стягнення заборгованості та 01 березня 2012 року отримав рішення суду, однак з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся тільки 10 липня 2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності, про застосування якої відповідач-2 не зміг заявити, оскільки не був усвідомлений про наявність такої цивільної справи. Оскільки рішення відповідачем-2 не отримувалось, повісток від суду та повідомлень не отримував, пропустив строк па подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення по справі № 204/4861/19 від 11 листопада 2019 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11 листопада 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/4861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки № РСL-301/301/2007 від 06 листопада 2007 року № 13949, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML -301/685/2007 від 06.11.2007 року, укладеного із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», в розмірі 1355491 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1353671,77 грн., судовий збір 1820 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена ЗУ «Про виконавче провадження», на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 960 грн. 50 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 204/4861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 204/4861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «20» жовтня 2026 року о 11-00 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез