Рішення № 140356763, 29.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8816/26

Провадження № 2/204/5131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2024 року позивач АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій прохає стягнути із нього заборгованість за кредитним договором № 3000043140 від 07 квітня 2025 року у сумі 55 508 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 гривні 03 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 гривень 77 копійок, а також заборгованість за кредитним договором № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року у сумі 1 227 гривень 05 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 гривень 55 копійок (а. с. 1-17).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26 липня 2019 року між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» № 0215/980/0782645/19, на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, зокрема електронну картку Visa Gold. Крім того, 07 квітня 2025 року між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 3000043140, за яким банком відповідачу надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 54 650 гривень. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитним договором № 3000043140 від 07 квітня 2025 року у сумі 55 508 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 гривні 03 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 гривень 77 копійок, а також заборгованість за кредитним договором № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року у сумі 1 227 гривень 05 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 гривень 55 копійок, яку позивач прохає стягнути з нього разом із витратами на судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 годину 40 хвилин 08 вересня 2026 року (а. с. 173), копія якої надіслана учасникам справи за вихідним № 24331/26-вих/2/204/5131/26 від 17 серпня 2026 року (а. с. 174).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові, з-поміж іншого прохав суд про розгляд справи а його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 199 та на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 190, 193), причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» № 0215/980/0782645/19, на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб (електронну картку Visa Gold) із встановленим розміром кредитного ліміту 1 000 гривень (з можливістю збільшення), зі сплатою відсотків у розмірі 5 % на місяць (а. с. 121-122).

26 липня 2019 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (а. с. 123-124), в якому сторони узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом 20 квітня 2026 року, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 227 гривень 05 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 гривень 55 копійок (а. с. 36-45 та на звороті).

Крім того, 07 квітня 2025 року між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 3000043140 (а. с. 77-80), за яким банком відповідачу надано кредит на загальні споживчі цілі (рефінансування за кредитним договором першої черги № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року), у сумі 54 650 гривень, на принципах поворотності, платності, строком до 07 квітня 2030 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 20 % річних.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними орденами № 7550437 від 07 квітня 2025 року (а. с. 87, натомість останній користувався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 35) становить 55 508 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 гривні 03 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 гривень 77 копійок.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого банком розрахунку у відповідача існує перед позивачем заборгованість: за кредитним договором № 3000043140 від 07 квітня 2025 року 55 508 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 гривні 03 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 гривень 77 копійок; за кредитним договором № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року - 1 227 гривень 05 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 гривень 55 копійок.

Дослідивши надані банком докази, суд вважає, що заявлений позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками є таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а відтак позовні вимоги в підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Отже, при ухваленні рішення по суті, суд повинен вживати всіх заходів задля того, щоб судове рішення було не лише законним, але й справедливим.

Європейський суд з прав людини вказав у своєму рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості: за кредитним договором № 3000043140 від 07 квітня 2025 року у сумі 55 508 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 гривні 03 копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 гривень 77 копійок, та за кредитним договором № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року у сумі 1 227 гривень 05 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 гривень 50 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 гривень 55 копійок.

Понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 279, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» заборгованість: за кредитним договором № 3000043140 від 07 квітня 2025 року у сумі 55 508 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 51 072 (п`ятдесят одна тисяча сімдесят дві) гривні 03 (три) копійки, заборгованості за відсотками у сумі 4 436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, та за кредитним договором № 0215/980/0782645/19 від 26 липня 2019 року у сумі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 05 (п`ять) копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, заборгованості за відсотками у сумі 98 (дев`яносто вісім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Чечелівським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна