Ухвала суду № 140356538, 06.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/7154/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відповідь на відзив у справі за позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27 травня 2026 року № 46-ДВ про відкликання дозволу на імміграцію в Україну стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.

Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо відкликання та визнання такою, що підлягає вилученню, посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 28.09.2016, виданої ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити правове становище Карповича Валерія Івановича, яке існувало до прийняття рішення від 27.05.2026 № 46-ДВ, у тому числі шляхом відновлення дії дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні або шляхом вчинення інших необхідних дій для усунення наслідків протиправного рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 29.09.2026 надійшла відповідь на відзив.

Перевіривши вказану відповідь на відзив, суд враховує таке.

Частиною другою статті 163 КАС України встановлено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем відповідь на відзив подано до суду без доказів надсилання його позивачу, тобто без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 162, 163, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив від 21.09.2026 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.10.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА