Ухвала суду № 140356361, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2026 рокуСправа № 580/10621/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/10621/26 за позовом приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (вул. Нарбутівська 75, м.Черкаси, Черкаська область, 18005, ЄДРПОУ 36995177) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

02.10.2026 вх.№53384/26 Позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.07.2026 №13865836/36995177 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2026 №1, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 02.04.2026 №1, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010» датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2026 №13818795/36995177 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2026 №2, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 15.04.2026 №2, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010» датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.07.2026 №13865835/36995177 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2026 №3, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 17.04.2026 №3, складеної приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010» датою подання на реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вживає заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

ВПВС у постанові у справі № 910/10837/25 138916246 зазначає (процесуальним законом на осіб, які беруть участь у господарській / цивільній / адміністративній справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки; п.10.8. Добросовісність необхідно розуміти як реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23, від 03 грудня 2025 року у справі № 902/388/18).п.10.9. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони правовідносин, зокрема процесуальних (див. постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц тощо). п.10.10. Проявом принципу процесуальної доброї совісті є те, що особа (зокрема, позивач) навряд чи може висувати твердження, не сумісні з тією позицією, яка зайнята нею в судовому процесі, що вже відбувся. Принцип процесуальної доброї совісті навряд чи має толерувати непостійність учасників процесу, а навпаки -покликаний забезпечити послідовну поведінку учасників спору. Адже суд не є місцем для «безцеремонної процесуальної гри». Правопорядок не може допускати ситуації, за яких особа наполягає в різних судових процесах на правдивості протилежних одне одному тверджень задля просування власних інтересів (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2024 року у справі № 229/7156/19, від 22 січня 2025 року у справі № 757/22295/17-ц, постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 532/1550/23, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2025 року у справі № 914/2693/23(914/3477/23). п10.11. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17)) та висновує: п.18.2 застосування заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, є правом суду, а не його безумовним обов`язком. Реалізація цього повноваження не залежить від наявності відповідного клопотання учасника справи, оскільки суд має право реагувати на зловживання процесуальними правами з власної ініціативи; п.18.3 водночас таке реагування повинно здійснюватися лише за умов належного встановлення очевидної недобросовісності процесуальної поведінки та з дотриманням принципів пропорційності, справедливості та права особи на доступ до суду.

З бази діловоства суду встановлено, що 30.09.2026 вх.52865/25 у справі №580/10520/26 Позивач надав аналогічну позовну заяву з тотожними вимогами, що й 02.10.2026 у справі №580/10621/26 з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, що є зловживанням процесуальними правами у контексті надання власного підтвердження на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України до адміністративного позову за вх.№53384/26.

Відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.5 ст.44 КАС України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-ТЕМП 2010» в особі керівника Ярмілко Ганни Володимирівни до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків, встановивши, що 30 вересня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-ТЕМП 2010» в особі керівника Ярмілко Ганни Володимирівни, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управлінняДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13865836/36995177 від 10.07.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2026, складеної ПП «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.04.2026, складену ПП «АГРО-ТЕМП 2010», датою її фактичного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13818795/36995177 від 10.06.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2026, складеної ПП «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.04.2026, складену ПП «АГРО-ТЕМП 2010», датою її фактичного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13865835/36995177 від 10.07.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.04.2026, складеної ПП «АГРО-ТЕМП 2010»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17.04.2026, складену ПП «АГРО-ТЕМП 2010», датою її фактичного подання на реєстрацію. З наданих суду відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Ярмілко Ганна Володимирівна є керівником ПП «АГРО-ТЕМП 2010».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Умовами застосування такої підстави для повернення позовної заяви є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають) в іншій справі; та в такій справі на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються нетотожними.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2026 року у справі №640/13538/22, що ураховується судом під час розгляду матеріалів цієї позовної заяви.

З програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) виявлено, що в Черкаському окружному адміністративному суді перебуває справа, однак на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №580/10520/26, тому зіставлення змісту позовних вимог у справах №580/10520/26 та 580/10621/26 очевидно доводить їх тотожність щодо сторін, предмету позову та підставам позову та підписантом позовної заяви - ОСОБА_1 є керівником ПП «АГРО-ТЕМП 2010».

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: на спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

За перевірених матеріалів позовної заяви у цій справі та, враховуючи, що ПП «АГРО-ТЕМП 2010» поданий до цього самого суду аналогічний адміністративний позов із тотожними вимогами до цих самих відповідачів (без зазначення стороною адміністративного органу - Комісії) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову станом на 06.10.2026 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №580/10520/26 у контексті пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, проте суд, виявивши зловживання процесуальними правами керівником ПП «АГРО-ТЕМП 2010» Ярмілко Ганною Володимирівною у зв`язку із поданням декількох адміністративних позовів з тотожними вимогами до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів доходить висновку про повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись ст.2, 44, 45, 160, 161, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати зловживання процесуальними правами керівником ПП «АГРО-ТЕМП 2010» Ярмілко Ганною Володимирівною у зв`язку із поданням адміністративних позовів від 30.09.2026 та від 02.10.2026 із тотожними вимогами до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів від 10.07.2026 №13865836/36995177, від 10.06.2026 №13818795/36995177, від 10.07.2026 №13865835/36995177 у справах №580/10520/26 і №580/10621/26.

Позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії від 02.10.2026 вх.№53384/26 повернути ПП «АГРО-ТЕМП 2010» в електронний кабінет юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 06.10.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА