Ухвала суду № 140355679, 05.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 904/4513/19

Провадження № 6/0203/829/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРАУХВАЛА

05 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/829/2026 подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллаєвої Сабіри Зубєірівни про примусовий привід керівника боржника, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року державний виконавець Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллаєва С.З. звернулась до Шевченківського районного суду міста Дніпра з поданням, посилаючись на ч.1 ст. 438 ЦПК України, про примусовий привід керівника ТОВ «Альпінекс» Молоковича Єгора Сергійовича до державного виконавця цього відділу ДВС на 27 серпня 2026 року на 14-00 год. з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80667159 в ході примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4513/19 від 18 лютого 2020 року про стягнення з ТОВ «Альпінекс» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 314 060,29 грн. пені та 174 477,94 грн. штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року вказане подання направлено за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2026 року вказане подання передане судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 01 жовтня 2026 року.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України, передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника (а не керівника юридичної особи боржника, що не є тотожним з самим боржником особами) оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частинами 1 та 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до яких відноситься також і передбачене ст. 438 ЦПК України оголошення розшуку боржника, привід боржника, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З подання державного виконавця та доданих до нього документів виконавчого провадження № 80667159 видно, що виконавче провадження відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 18 лютого 2020 року № 904/4513/19, виданого про стягнення з ТОВ «Альпінекс» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 314 060,29 грн. пені та 174 477,94 грн. штрафу. (а.с.8).

В той же час, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, питання примусового приводу керівника боржника юридичної особи у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, ухваленого господарським судом, не підсудне загальному місцевому суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ст. 446 ЦПК України та ст. 338 ГПК України вказане подання приватного виконавця не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 438, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллєвої Сабіри Зубєірівни про примусовий привід керівника боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Альпінекс» - ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко