Court ruling № 140355679, 05.10.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
05.10.2026
Case No.
904/4513/19
Document №
140355679
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 904/4513/19

Провадження № 6/0203/829/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРАУХВАЛА

05 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/829/2026 подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллаєвої Сабіри Зубєірівни про примусовий привід керівника боржника, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року державний виконавець Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллаєва С.З. звернулась до Шевченківського районного суду міста Дніпра з поданням, посилаючись на ч.1 ст. 438 ЦПК України, про примусовий привід керівника ТОВ «Альпінекс» Молоковича Єгора Сергійовича до державного виконавця цього відділу ДВС на 27 серпня 2026 року на 14-00 год. з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80667159 в ході примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4513/19 від 18 лютого 2020 року про стягнення з ТОВ «Альпінекс» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 314 060,29 грн. пені та 174 477,94 грн. штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року вказане подання направлено за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2026 року вказане подання передане судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 01 жовтня 2026 року.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України, передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника (а не керівника юридичної особи боржника, що не є тотожним з самим боржником особами) оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частинами 1 та 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до яких відноситься також і передбачене ст. 438 ЦПК України оголошення розшуку боржника, привід боржника, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З подання державного виконавця та доданих до нього документів виконавчого провадження № 80667159 видно, що виконавче провадження відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 18 лютого 2020 року № 904/4513/19, виданого про стягнення з ТОВ «Альпінекс» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 314 060,29 грн. пені та 174 477,94 грн. штрафу. (а.с.8).

В той же час, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, питання примусового приводу керівника боржника юридичної особи у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, ухваленого господарським судом, не підсудне загальному місцевому суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ст. 446 ЦПК України та ст. 338 ГПК України вказане подання приватного виконавця не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 438, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Абдуллєвої Сабіри Зубєірівни про примусовий привід керівника боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Альпінекс» - ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140355679 ?

Документ № 140355679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140355679 ?

Дата ухвалення - 05.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140355679 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140355679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140355679, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 140355679, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 140355679 refers to case No. 904/4513/19

This decision relates to case No. 904/4513/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140355673
Next document : 140355681