Ухвала суду № 140353162, 06.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30789/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №51034500000084 від 12.05.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, наданого громадянину Китайської Народної Республіки Лінь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення №51032500108381 від 12.05.2025 Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої 12.11.2024 громадянину Китайської Народної Республіки Лінь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати громадянину Китайської Народної Республіки Лінь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нову посвідку на постійне місце проживання.

В тексті позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача зазначає, що 02.05.2026 під час перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон України «Маяки Удобне Паланка» позивач ОСОБА_1 отримав протокол про вилучення посвідки на постійне проживання та в цей день дізнався про те, що відносно нього Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області було прийнято рішення про відкликання посвідки на постійне проживання. Вищезазначене рішення було прийнято 12.05.2025, однак до 02.05.2026 позивач про його існування не знав, оскільки йому не було вручено та не направлено рішення про відкликання посвідки на постійне проживання.

У зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки позивач пов`язує момент, з якого він дізнався про порушення свого права, з датою фактичного отримання оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до п.п.128 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, - у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне провести розгляд справи (формування та зберігання) у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, п. 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (« АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул.Преображенська, буд. 44, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 37811384) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 262 КАС України в змішаній (паперова та електронна) формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО