Ухвала суду № 140351957, 05.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13079/21

У Х В А Л А

з питань змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

05 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №560 від 21.05.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Львівській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №560 від 21.05.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Львівській області», яка повинна бути обчислена відповідно до сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 380/13079/21 залишено без змін.

25.09.2026 року представником заявника подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №380/13079/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нараховану заборгованість по пенсії у розмірі 122 433,37 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три гривні 37 копійки) .

Заява мотивована тим, що Боржником рішення суду №380/13079/21 від 09.09.2021 року виконано не було і кошти не виплачено.

Пенсійний орган подав заперечення, в яких зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі № 380/13079/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Нараховано доплату на виконання судового рішення за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в розмірі 123531,41 грн. До 08.06.2026 відповідно до Постанови-821 здійснено виплату заборгованості яка нарахована на виконання рішення по справі № 380/2130/21. Враховуючи зазначене, заявнику додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовим рішенням у справі № 380/2130/21 відповідно до вимог Постанови-821 виплачено кошти в наступному розмірі: 187,35 грн. у жовтні (відкладена заборгованість); 187,35 грн. у листопаді (відкладена заборгованість); 187,35 грн. у грудні (відкладена заборгованість); 103 грн. у лютому (відкладена заборгованість); 101 грн. у березні (відкладена заборгованість); 100 грн. у квітні (відкладена заборгованість); 100 грн. у травні (відкладена заборгованість); 132 грн. у червні (відкладена заборгованість); 156,33 грн. у вересні (відкладена заборгованість). Отже, станом на день подання заперечення залишок невиплаченої заборгованості по справі №380/13079/21 становить 122277,03 грн.

Суд, розглядаючи заяву, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із абзацом першим ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абзацу другого цієї норми невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

У постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 Верховний Суд зазначив наступне: «Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

... .

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 279986,40 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, суди обґрунтовано здійснили заміну невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.".

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1303013052 позивачу на виконання рішення суду у даній справі нараховано 123531 грн. 41 коп.

Листом від 11.09.2026 року відповідач у відповідь на адвокатський запит представника заявника повідомив, що додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовим рішенням у справі №380/13079/21 ОСОБА_1 виплачено у жовтні 2025 - 187,35 грн, листопаді 2025 - 187,35 грн, грудні 2025 - 187,35 грн, лютому 2026 103,00 грн, березні 2026 - 101, 00 грн, квітні 2026 - 100, 00 грн, травні 2026 - 100, 00 грн, червні 2026 - 132,00 грн. Залишок невиплачених коштів становить 122433,36 грн.

При цьому, із заперечень відповідача та скриншоту виплати заборгованості у даній справі вбачається, що позивачу уже було виплачено 187,35 грн., 187,35 грн., 103 грн., 101 грн., 100 грн., 100 грн., 132 грн., 156,33 грн. Отже, залишок невиплаченої заборгованості по справі №380/13079/21 становить 122277 грн. 03 коп.

Враховуючи встановлені обставини та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення є підставною та обгрунтованою в частині стягнення з пенсійного органу суми у розмірі 122277 грн. 03 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378, 256, 294, 295, підп. 15.5 пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання судового рішення від 09.09.2021 року у справі №380/13079/21 в частині виплати на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену суму пенсії на виконання рішення суду у розмірі 122277 (сто двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 03 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.