Ухвала суду № 140350455, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/31521/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 № 047150038544 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 незарахований період роботи з 01.08.2026 по 24.08.2026 включно в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді машиніста конвеєра управління дробильно-транспортного комплексу згідно з довідкою АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 26.08.2026 № 388, даними Реєстру застрахованих осіб та документами про результати атестації робочих місць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою заяву від 26.08.2026 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15), правової оцінки суду, із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2026 по 24.08.2026 включно, з дати звернення з 26 серпня 2026 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 серпня 2026 року позивач, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату звернення позивачці виповнилося 45 років. За даними Пенсійного фонду України її страховий стаж становить 22 роки 4 місяці 21 день, а пільговий стаж за Списком № 1, який врахований органом Пенсійного фонду, становить 7 років 5 місяців 5 днів. Водночас довідкою АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 26.08.2026 № 388 підтверджено пільговий стаж за Списком № 1 тривалістю 7 років 6 місяців 1 день.

Крім того, у розрахункових матеріалах Пенсійного фонду зазначено додатковий стаж за повні роки роботи за Списком № 1 у розмірі 7 років, а загальний страховий стаж з урахуванням такого додаткового зарахування становить 29 років 4 місяці 21 день. Зазначене додаткове зарахування є наслідком визнання фактичної роботи за Списком № 1 та не підмінює окремого визначення тривалості пільгового стажу.

Загальний страховий стаж та пільговий характер роботи за Списком № 1 підтверджуються трудовою книжкою, довідкою АТ «Південний гірничо збагачувальний комбінат» від 26.08.2026 № 388 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, наказами про результати атестації робочих місць і відповідними переліками, формою РС-право, підсумковими відомостями Пенсійного фонду, індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5 та даними про особливі умови праці з Реєстру застрахованих осіб.

Згідно з довідкою від 26.08.2026 № 388, позивач працювала повний робочий день в Акціонерному товаристві «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у виробництвах, професіях та умовах праці, які відносяться до Списку № 1, розділ II, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

У довідці підприємства зазначено виробництво «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин». Для роботи машиністом конвеєра підтверджено зайнятість на роботах, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного двоокису кремнію.

Зокрема, довідкою підтверджено такі періоди роботи позивача за Списком № 1:

з 11.01.2017 по 31.05.2020 дозувальником гарячого повернення агломераційного цеху;

з 01.08.2020 по 28.10.2020 дозувальником гарячого повернення агломераційного цеху;

з 28.12.2020 по 16.02.2021 машиністом конвеєра рудозбагачувальної фабрики № 2;

з 24.04.2021 по 11.06.2021 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 15.06.2021 по 30.06.2022 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 23.09.2022 по 29.09.2022 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 06.11.2022 по 08.11.2022 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 10.11.2022 по 12.11.2022 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 14.11.2022 по 20.11.2022 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 12.02.2024 по 05.05.2024 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 18.05.2024 по 29.03.2025 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 31.03.2025 по 08.08.2025 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу;

з 13.08.2025 по 24.08.2026 машиністом конвеєра управління дробильно транспортного комплексу.

У довідці підприємства зазначено, що підставами для її видачі є особові картки форми П-2, табелі обліку робочого часу, особові рахунки № 7053 та № 66817, а також накази про результати атестації робочих місць від 28.11.2014 № 948, від 27.08.2019 № 385 та від 29.10.2024 № 328п.

Довідка визначає саме фактично відпрацьований пільговий стаж. Решта часу роботи не включена підприємством до зазначених пільгових періодів відповідно до спільних постанов на підприємстві від 21.01.2013 № 2/55, від 11.02.2019 № 6-58 та від 12.02.2021 № 9-16. Отже, роботодавець не прирівняв весь календарний час трудових відносин до пільгового стажу, а виокремив конкретні відрізки фактичної зайнятості на відповідних роботах.

Крім того, наказами про атестацію робочих місць та відповідними переліками підтверджено, що професія дозувальника гарячого повернення в агломераційному цеху, а також відповідні робочі місця машиніста конвеєра рудозбагачувальної фабрики № 2 та управління дробильно-транспортного комплексу належать до робіт, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

03 вересня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Відповідач) прийнято рішення № 047150038544 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах

У зазначеному рішенні Відповідач послався на пункт 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначив, що необхідний пенсійний вік становить 50 років. Також Відповідач визнав страховий стаж 22 роки 4 місяці 21 день та пільговий стаж 7 років 5 місяців 5 днів. Відмову вмотивовано недосягненням необхідного пенсійного віку та недостатністю пільгового стажу.

При цьому у формі РС-право останній врахований пільговий період роботи визначено з 13.08.2025 по 31.07.2026, хоча довідка підприємства від 26.08.2026 № 388 підтверджує цей період до 24.08.2026 включно. Таким чином, до пільгового стажу не включено період з 01.08.2026 по 24.08.2026 включно 24 календарні дні фактичної роботи, які передували зверненню із заявою про призначення пенсії.

З таким рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву про призначення пенсії з доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- пояснення щодо зарахованих періодів роботи позивача та не зарахованих періодів роботи;

- розрахунок пенсійного стажу позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива