Рішення № 140350454, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/16133/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі фактично нарахованої суми (80% заробітної плати) без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак, нарахована пенсія обмежена відповідачем максимальним розміром.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі №160/16133/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

20.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії пенсійної справи позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву не надало.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом доставлення 15.06.2026 до його електронного кабінету ухвали суду, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 22.09.2026 продовжено строк розгляду справи №160/16133/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розмір якої обчислюється з урахуванням Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до Протоколу Головного управління Пенсійного фонду щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2026 (рішення №046150009615), позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2026 року у зв`язку з індексацією заробітку.

Розрахунковий (фактично нарахований) загальний розмір пенсії позивача з надбавками складає 48 288,99 грн. З цієї суми основна пенсія за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» становить 47 416,84 грн (що є 80% від середньомісячного заробітку 59 271,05 грн).

Фактично до виплати позивачу призначено 25 950,00 грн.

Зменшення суми пенсії відбулося внаслідок застосування обмеження максимальним

розміром пенсії, що зафіксовано окремим рядком: «Максимальний розмір пенсії: 25 950,00».

На звернення позивача щодо перерахунку і виплати пенсії в повному обсязі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 28.05.2026 №64549-43981/Г-01/8-0400/26 , повідомило, що відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058 для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Отже, після перерахунку з 01.03.2026 розмір пенсії заявника становить 48288,99 грн.

Крім того, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 7 Закону України про Державний бюджет на 2026 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить 2595,00 грн.

З урахуванням вищезазначених вимог законодавства загальний розмір пенсійної виплати з 01.03.2026 складає 25950,00 грн. (2595,00 грн.х10)

Позивач не погоджуючись з діями відповідача, вважаючи їх протиправними звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 46 Конституції України громадяни наділені правом на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічні положення закріплені в абзаці третьому частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», встановлюється у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, законодавством установлено спеціальну державну гарантію щодо мінімального розміру пенсії осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Розмір пенсійної виплати такої особи після проведення відповідного обчислення не може бути меншим за 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, та в будь-якому разі не меншим ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Обґрунтовуючи правомірність такого обмеження, відповідач посилається на положення частини третьої статті 27 Закону № 1058-IV та статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону № 1058-IV максимальний розмір пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої), зокрема, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням передбачених законодавством складових пенсійної виплати не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом із тим норми частини першої статті 8 Закону № 345-VI та абзацу третього частини першої статті 28 Закону № 1058-IV є спеціальними нормами, якими для відповідної категорії осіб установлено гарантований мінімальний розмір пенсії.

Закон № 345-VI не запроваджує окремого виду пенсії, а встановлює додаткову соціальну гарантію щодо її мінімального розміру для осіб, які мають визначений законом стаж роботи на підземних роботах. Зазначена гарантія полягає в тому, що остаточний розмір пенсійної виплати після проведення її обчислення не може бути меншим від визначеного статтею 8 Закону № 345-VI розміру.

Застосування максимального обмеження, унаслідок якого фактично виплачуваний розмір пенсії стає меншим за гарантований статтею 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір, нівелює зміст передбаченої державою спеціальної соціальної гарантії та призводить до виплати пенсії в розмірі, меншому від установленого спеціальним законом.

Отже, одночасне застосування до пенсії позивача положень, які визначають її мінімальний гарантований розмір, та обмеження, внаслідок якого фактична виплата здійснюється в меншому розмірі, не відповідає меті й змісту статті 8 Закону № 345-VI.

У постанові від 15.04.2025 у справі № 520/9629/24 Верховний Суд зазначив, що статтею 8 Закону № 345-VI встановлено мінімальний розмір пенсії шахтарям, а розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону № 1058-IV з урахуванням установлених цим Законом доплат і підвищень.

Крім того, у постанові від 26.08.2025 у справі № 360/948/24 Верховний Суд підтримав висновок про те, що застосування обмеження, яке призводить до зменшення гарантованого Законом № 345-VI мінімального розміру пенсії шахтаря, суперечить положенням цього Закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Суд також враховує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини за наявності неоднозначності у застосуванні норм законодавства органи державної влади повинні застосовувати підхід, який є найбільш сприятливим для особи.

У постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, повинні тлумачитися на користь особи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що виплата позивачу з 01.03.2026 пенсії у розмірі, меншому від мінімального розміру, гарантованого статтею 8 Закону № 345-VI, унаслідок її обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є протиправною.

За ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1064,96 грн., що підтверджується квитанцією №6481-9230-9609-0024 від 10.06.2026.

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір у сумі 1064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 139, 240, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у розмірі фактично нарахованої суми (80% заробітної плати) без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати з оплати судового збору у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири ) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона