Ухвала суду № 140350406, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/17846/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №160/17846/25 із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 20.05.2025 по 31.07.2026 у сумі 308 486,32 грн. з урахуванням виплачених сум пенсії.

04.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

09.09.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У вказаних поясненнях відповідач-2 зазначив, що факт того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконувало судове рішення щодо повторного розгляду заяви позивача, не означає, що саме цей орган є органом, який здійснює виплату призначеної пенсії та має виконувати грошове зобов`язання щодо її виплати.

14.09.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У вказаних поясненнях відповідач-1 зазначив, що залишок пенсійних коштів у розмірі 356 663,96 грн., нарахованих на виконання рішення суду у даній справі, обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку встановленого постановою КМУ №1046 від 19.08.2026 року, при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Вирішуючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

05.09.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

13.01.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №046150016782 від 27.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період навчання в професійно-технічному училищі №105 міста Димитрова (нова назва Мирноград) Донецької області за професією електрослюсар підземний з 01.09.1999 року по 30.06.2000 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом з листа за №0400-010307-8/133170 від 10.07.2026 року, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 року по справі №160/17846/25 ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію відповідно частини 3 статі 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-І «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.05.2025 року, з урахуванням до пільгового стажу періоду навчання в професійно-технічному училищі №105 міста Димитрова (нова назва Мирноград) Донецької області професією електрослюсар підземний з 01.09.1999 року по 30.06.2000 року, та нараховано доплату за період з 20.05.2025 року по 31.07.2026 року в розмірі 341 268,32 грн.

Згідно з ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 року у справі №556/2609/14-а.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Як встановлено судом з листа за №0400-010307-8/133170 від 10.07.2026 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 року по справі №160/17846/25 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 20.05.2025 року та нараховано доплату до пенсії за період з 20.05.2025 року по 31.07.2026 року.

Суд зауважує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що фактично Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком та прийнято відповідне рішення про призначення пенсії.

В свою чергу суд звертає увагу позивача, що рішенням суду не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату пенсії, в тому числі і заборгованості по пенсії.

При цьому суд зауважує, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на стягнення з іншого суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по пенсії є фактичною зміною по суті ухваленого рішення суду у даній справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський