Ухвала суду № 140350383, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/31306/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.10.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не ухвалення рішення за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову від 11.09.2026, отриманою відповідачем 15.09.2026;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути на найближчому засіданні комісії заяву ОСОБА_1 від 11.09.2026 про надання відстрочки від призову за п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновку ЛКК № 812 від 19.08.2025 та акта встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 87 від 17.10.2025, та прийняти відповідне рішення про надання відстрочки;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати звернення до органів Національної поліції України щодо затримання та доставки ОСОБА_1 та відкоригувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» шляхом скасування (вилучення) статусу про «розшук / порушення правил військового обліку».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач має право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, зайнята постійним доглядом за своїм батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 812 від 19.08.2025 та акта встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 87 від 17.10.2025.

11.09.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою та пакетом документів про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які отримано відповідачем 15.09.2026 згідно офіційного трекінгу АТ «Укрпошта». Однак, станом на момент звернення до суду відповідач жодного рішення за результатом розгляду заяви позивача від 11.09.2026 не прийняв, довідку про відстрочку або письмову вмотивовану відмову не надав. Натомість представники ТЦК та СП у телефонному режимі усно висунули вимогу щодо повторного особистого прибуття позивача із наданням оригіналів документів.

Крім того, відповідач ініціював звернення до органів Національної поліції України щодо затримання та доставки позивача та вніс/зберіг у Єдиному державному реєстрі «Оберіг» відомості про перебування позивача у «розшуку» (порушення правил військового обліку).

В періоди з 14.09.2026 по 24.09.2026 та з 29.09.2026 по 02.10.2026 позивач перебуває на амбулаторному/стаціонарному лікуванні згідно е-листків тимчасової непрацездатності, у зв`язку із чим 25.09.2026 звернувся на електронну адресу відповідача із заявою про відкликання звернення щодо затримання (зняття з розшуку) та внесення відомостей про відстрочку до ЄДРВ «Оберіг». Також, 29.09.2026 на електронну адресу відповідача позивачем направлено повідомлення про неможливість прибуття за викликом у зв`язку з поважними причинами.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

В прохальній частині позову, позивачем заявлено вимогу щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати звернення до органів Національної поліції України щодо затримання та доставки ОСОБА_1 та відкоригувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» шляхом скасування (вилучення) статусу про «розшук / порушення правил військового обліку».

При цьому, вимог про визнання протиправними дій, бездіяльності відповідача в частині цих вимог, позивачем не заявлено. Тобто, заявлені вимоги не відповідають статті 5 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, інші є похідними.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір за позовні вимоги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 2129,92 грн.

Проте позивачем судовий збір сплачено в сумі 1064,96 грн.

Отже, позивачу слід надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Скорохода Олександра Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду;

документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян