Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 рокуСправа №580/5420/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши питання про прийняття справи до провадження та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 29 січня 2020 року по 11 травня 2026 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024, на 01.01.2025 роки, на 01.01.2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 11 травня 2026 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024, на 01.01.2025, на 01.01.2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020, 2021, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік та за 2026 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік та 2026 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) виготовити та направити новий грошовий атестат ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 за період з 29 січня 2020 року по 11 травня 2026 року.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Трофімовій Л.В.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року (суддя Трофімова Л.В.) позовну заву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали, шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; відомостей з доказами на підтвердження чинності (відкликання, зміни, доповнення) попередніх довідок станом на 01.01.2023, повідомлення з якою датою позивач пов`язує звернення до суду з цим позовом, редакції вимог щодо періоду.
На виконання ухвали суду від 27.05.2026 року представником позивача подано заяву від 05.06.2026 року за вх. №30388/26.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року (суддя Трофімова Л.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року (суддя Трофімова Л.В.) зупинено провадження у справі №580/5420/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до отримання судом повідомлення від сторін про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи щодо результатів розгляду Верховним Судом справи №240/401/26 до набрання законної сили судовим рішенням.
01.07.2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву.
Також 01.07.2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року (суддя Трофімова Л.В.) поновлено провадження у справі №580/5420/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року (суддя Трофімова Л.В.) матеріали справи №580/5420/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
30.09.2026 року адміністративна справа №580/5420/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Вирішуючи питання щодо того, за правилами якого провадження слід розглядати цю справу, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №580/5420/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд адміністративної справи №580/5420/26 розпочати спочатку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.11.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 140350359, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/5420/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: