Ухвала суду № 140350271, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/30830/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною дію працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які з 01.10 2017 року виконали примусове переведення позивача з наукової пенсії на пенсійне обслуговування по закону України №1058 від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суттєво (в 1,72 рази) зменшивши пенсійні виплати позивача, порушивши в зв`язку з цим статтю 22 Конституції України, а також статтю 58 Конституції України в зв`язку зі зворотною дією в часі законів України №2148 від 03.10. 2017 р. і № 1058 від 09.07. 2003 р., з допомогою яких були незаконно перераховані і зменшені визначальні коефіцієнти позивача, які являються складовою частиною формули для розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583);

визнати протиправними дії відповідача, які призвели до порушення раніше набутого права позивача на законодавчо обгрунтоване отримання пенсії (більше 17 років до згаданого примусового переведення див. додаток 10). Згадане право є безумовним і його порушення суперечить також правовій позиції Верховного Суду України (зокрема у справах 310/3774/17 від 22.02.2018 та 127/18159/17 від14.09.2018 р.);

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зв`язку порушенням статей 22 і 58 Конституції України в процесі незаконного примусового переведення позивача з пенсійного обслуговування по закону №848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність» на пенсійне обслуговування по закону №1058 від 09.07.2003 р. повернути позивачу пенсійне обслуговування по закону України № 848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність». В процесі згаданого повернення позивача на обслуговування по науковому закону відповідач зобов`язаний повернути позивачу законодавчо обгрунтовані визначальні коефіцієнти, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). Далі відповідач зобов`язаний з використанням згаданих визначальних коефіцієнтів виконати перерахунок пенсійних виплат позивача за період з 01.10.2017 року до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший;

Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області компенсувати позивачу обмеження його пенсії, яке утворилось в результаті незаконного зменшення його визначальних коефіцієнтів в формулі розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583). Розмір компенсації визначає відповідач шляхом проведення розрахунків щомісячних пенсійних виплат з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів ( коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). В якості середньої зарплати по Україні в формулі розрахунку пенсії з 01.10. 2017 року до 01.03.2019 року використати середнє значення суми середньорічних зарплат за 2014, 2015 і 2016 роки (3764 грн). а з 01.03 2019 року до теперішнього часу середню зарплату по Україні розраховувати шляхом використання розрахованих органами державної статистики коефіцієнтів індексації. Термін розрахування компенсації з 01.10. 2017 р. до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при примусовому переведенні позивача з одного виду пенсії на інший. Різницю між заново розрахованими величинами і фактично виплаченими за період з 01.10.2017 року до згаданого місяця вступу в дію рішення суду перерахувати на рахунок позивача. Після завершення компенсації відповідач зобов`язаний виплачувати подальші щомісячні виплати позивача, починаючи з місяця згаданого вступу в дію рішення суду по даній справі, з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач одночасно оскаржує переведення з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також просить відновити раніше застосовані коефіцієнти заробітної плати і стажу, здійснити перерахунок та індексацію пенсії, а також компенсувати різницю в пенсійних виплатах.

При цьому, слід вказати, що Пенсійний орган, до якого звернуті вимоги, позивачем у позові не визначено у якості відповідача по справі, отже вказаний позов не відповідає вказаним вище вимогам.

Також, слід вказати, що заявлені вимоги містять 2 вимоги немайнового характеру.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1331,20 грн. (3328,00 грн. * 0,4).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 1064,96 грн. (1331,20 грн *0,8).

Як вбачається з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру.

Відтак, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 2129,92 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1064,96 грн. *4.

При цьому, слід вказати, що долучена до справи квитанція про сплату судового збору не є належним доказом, оскільки сплачена не на той рахунок суду, а отже не може бути доказом сплати збору у цій справі.

Окрім того, слід вказати про те, що позивачем не зазначено конкретного рішення, дії чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що є предметом оскарження, зокрема дати та, за наявності, номера відповідного рішення; не визначено, чи просить позивач відновити виплату пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», чи залишити пенсію, обчислену відповідно до Закону №1058-IV, та здійснити її перерахунок із застосуванням інших показників; не конкретизовано зміст вимоги про «компенсацію незаконно утвореного обмеження пенсії», а саме чи є вона вимогою про стягнення визначеної суми коштів або про зобов`язання здійснити нарахування та виплату різниці в пенсії; не визначено кінцевої дати періоду, за який заявлено вимоги.

Наведені недоліки не дають можливості чітко визначити предмет спору, підстави позову, межі судового розгляду, обраний позивачем спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2129,92 грн.,

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статей 5, 160, 161 КАС України, у якій чітко визначити відповідача по справі, оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зміст позовних вимог та спосіб захисту порушених прав.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков