Ухвала суду № 140349590, 05.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2773/26

нп 2/490/2898/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.10.2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про витребування доказів та клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває з 06.04.2026 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять За результатами розгляду цієї Позовної заяви - позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 540878-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2025 року, що становить 106 560,00 грн, що складається з:- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 36 000,00 грн;- Суми прострочених платежів по процентах - 50 400,00 грн;- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;- Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 17 280,00 грн;- Суми прострочених платежів за комісією - 2 880,00 грн . . Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Представником відповідача подано 21 вересня 2026 року відзив на позов, в якому повністю заперечують позовні вимоги.

Постановлено розглядати справу суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

21.09.2026 від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, від представника позиваач надійшли заперечення проти задоволення заявлених клопотань як необгрунтованих.

Так, представник відповідача просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (або відповідного уповноваженого органу військового управління) належним чином завірені документи стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - довідку про безпосереднє перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України із зазначенням статусу (за контрактом чи за мобілізацією); завірену виписку з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 по особовому складу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та взяття на всі види забезпечення, із зазначенням точної дати (09 жовтня 2025 року).

В обгрунтування клопотання посилається на те, що військові документи (накази по особовому складу) мають обмежений доступ під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим адвокат позбавлений можливості самостійно отримати завірені витяги з наказів бойової частини безпосередньо у військовому командуванні.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, заявником не подано до суду жодного доказу неможливості отримання відповдіачем ОСОБА_1 вказаних документів - які стосуються безпосередньо його, є його особистими військовими документами - що є підставою для відмви в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Водафон) належним чином завірену інформацію та документи щодо абонентського номера телефона НОМЕР_3 за період з 01 червня 2025 року по 03 червня 2025 року включно, а саме: Відомості про власника (користувача) абонентського номера НОМЕР_3 (ПІБ, реєстраційні чи паспортні дані у разі наявності контрактної форми або реєстрації пристрою). Деталізований звіт (лог-файл транзакцій) про всі вхідні та вихідні СМС повідомлення 02 червня 2025 року із зазначенням точного часу, дати та альфа імен відправників (зокрема, наявність повідомлень від «BIZPOZYKA», «TvojaPozyka» чи подібних). Офіційне технологічне підтвердження або спростування факту успішної доставки та відкриття СМС-повідомлення, що містило одноразовий ідентифікатор акцепту UA-3641 02.06.2025 року на вказаний номер.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що по-перше, заявником не подано до суду жодного доказу неможливості отримання відповдіачем ОСОБА_1 вказаних документів - оскільки він не заперечує, що вказаний номер телефону належить йому (адже цей номер зазначено в його заяві ), по-друге , зазначене клопротання не обгрунтоване належним чином та не зазначено можливість отримання вказаних доказів з технічної точки зору - що є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Національного банку України належним чином завірену інформаційну довідку (розгорнутий витяг) з Кредитного реєстру Національного банку України стосовно фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо: Усіх наявних записів, переданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» стосовно Договору № 540878-КС-001 від 02.06.2025 р. Точних дат та часу внесення, оновлення чи коригування інформації Позивачем у Кредитному реєстрі. Розміру заборгованості (основний борг, відсотки, комісії), яка офіційно декларувалася Позивачем перед НБУ станом на жовтень 2025 року та на момент звернення до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що зазначене клопотання не обгрунтоване належним чином та не зазначено яким чином вказані відомості відносяться до предмету доказування у зазначеній справі - що є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірений роздрукований та електронний витяг із системних журналів (лог-файлів) інформаційно-комунікаційної системи за 02 червня 2025 року, що зафіксували процес реєстрації, входу в особистий кабінет, подання заявки та підписання Договору № 540878-КС-001 від імені ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням: Точних IP-адрес (Internet Protocol Address), з яких здійснювалося підключення до сервера під час реєстрації та акцепту. Даних про клієнтське програмне забезпечення, тип та версію операційної системи пристрою, ядро браузера (User-Agent). Унікальних апаратних ідентифікаторів пристрою (у разі використання мобільного додатка - IMEI, MAC-адресу, унікальний ID пристрою), з якого було введено одноразовий пароль. Точного системного часу (з точністю до мілісекунд) відправлення та фіксації введення коду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що зазначене клопотання не обгрунтоване належним чином та не зазначено яким чином вказані відомості відносяться до предмету доказування у зазначеній справі , крім того представник позиваач зазначає в своїх запереченнях, що таких відомостей Товариство не має , їх зберігання та надання є неможливими з технічної точки зору - що є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» ( оператор платіжної системи «Platon») належним чином завірений офіційний розгорнутий технологічний звіт (банківський лог-файл транзакцій) про безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 36 000,00 грн, що відбулося 02 червня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_4 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що зазначене клопотання не обгрунтоване належним чином - оскільки фактично дублює наступне клопотання про витребування доказів від банку-емітента платіжної картки отримувача - що є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії витягів із фінансової (податкової) звітності, декларацій з податку на прибуток та Реєстру податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) за період з 02 червня 2025 року по 15 лютого 2026 року. Зобов`язати орган ДПС надати інформацію щодо відображення Позивачем у зазначеній звітності операцій з нарахування доходів та обліку надходжень (конклюдентних платежів) у розмірі 15 480,00 грн за Договором № 540878-КС-001, укладеним від імені ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що зазначене клопотання не обгрунтоване належним чином, вказані відомості відносяться до внутрішньої фінансово-податкової звітності юридичної особии , отже не відносяться до предмету доказування у зазначеній справі - що є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) належним чином завірені документи та інформацію, що становлять банківську таємницю, а саме: Офіційні відомості (довідку) про те, на чиє ім`я (ПІБ, серія та номер паспорта, РНОКПП) було відкрито банківський рахунок та випущено платіжну картку № НОМЕР_4 . Завірену виписку про рух грошових коштів по рахунку платіжної картки № НОМЕР_4 за 02 червня 2025 року із зазначенням точного часу надходження суми 36 000,00 грн, призначення платежу та подальшого руху (перерахування чи зняття) цих коштів.

Представником позивача також подано клопотання про витребування доказів, в якому просять суд витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_4 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_4 ;

письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по

рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки №

НОМЕР_4 за період з 02 червня 2025 року включно по 07 червня 2025 року включно.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України ,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених клопотань в цій частині.

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та клопотання про витребування доказів (щодо банківської таємниці) представника відповідача- задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) належним чином завірені документи та наступну інформацію:

- відомості щодо особи (ПІБ, серія та номер паспорта, РНОКПП, дата народження) на ім`я якої було відкрито банківський рахунок та випущено платіжну картку № НОМЕР_4 ;

- завірену належним чином та читабельну виписку про рух грошових коштів по рахунку платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 02 червня 2025 року по 07 червня 2025 року включно , в тому числі щодо надходження 02.06.2025 року платежу на суму 36 000 грн з зазначенням призначення платежу, платника та подальшого руху (перерахування чи зняття) цих коштів;

- надати відомості щодо транзакції із зазначенням точного часу надходження суми 36 000,00 грн ( орієнтовна дата та час переказу 02.06.2025 18:25 год) - номер платіжної інструкції 8255236e-3fc5-11f0-b90e-000c29d57ed2_1 , через платіжну систему «Platon» -надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», номер транзакції 44887-78994-62734, отрмувач номер платіжної карти НОМЕР_5 .

В задоволенін інших клопотань представника відповдіача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 09 грудня 2026 року - про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.