Ухвала суду № 140347111, 29.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.09.2026 Справа № 917/1660/26

м. Полтава

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою (вхід. №1722/26 від 24.08.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1660/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 27.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

07.09.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вхід. №12027), до якої, зокрема, додано уточнений проект плану реструктуризації боргів від 04.09.2026.

Ухвалою суду від 09.09.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 29.09.2026 о 10:30 год та зобов`язано заявника до 22.09.2026 надати додаткові відомості і документи, визначені пунктом 4 резолютивної частини ухвали.

15.09.2026 від заявника надійшла заява про долучення до матеріалів справи банківських виписок, відомостей щодо виконавчого провадження №80985308 та опису обтяженого майна (вхід. №12377 від 15.09.2026).

Інших документів на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2026 заявником не подано.

У судовому засіданні 29.09.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 2 та статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність фізичної особи здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом, з урахуванням особливостей, установлених Книгою четвертою.

За частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

підставу своїх вимог або заперечень.

Наведені заявником пояснення не підтверджують припинення ним погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Відсутність у боржника відповідних відомостей і первинних документів не звільняє його від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу для відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів шляхом надання проекту плану реструктуризації боргів.

Відповідно до частини першої статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення його платоспроможності.

Згідно з частиною другою цієї статті у плані реструктуризації зазначаються, зокрема, інформація про всі доходи боржника, розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів, розмір суми, яка залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні, а також розмір коштів для погашення обов`язкових періодичних зобов`язань.

Дослідивши наданий заявником проект плану реструктуризації боргів від 04.09.2026, суд встановив, що він містить неузгоджені між собою відомості.

У пункті 2 проекту плану загальну суму вимог кредиторів, яка підлягає реструктуризації, визначено в розмірі 740 212,08 грн, тоді як наведені у плані вимоги чотирнадцяти кредиторів становлять загалом 665 706,88 грн.

Проектом плану передбачено протягом перших трьох місяців виплату кожному із чотирнадцяти кредиторів по 5 324,80 грн, що загалом становить 74 547,20 грн, а протягом наступних 57 місяців - погашення заборгованості в сумі 665 706,88 грн. Таким чином, загальний розмір передбачених планом виплат становить 740 254,08 грн, що не відповідає зазначеній у плані сумі 740 212,08 грн.

У пункті 5.2 проекту плану зазначено, що протягом процедури реструктуризації боржник розраховує отримувати дохід у розмірі близько 50 826,16 грн на місяць. Водночас у пункті 6 проекту плану розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів, визначено як « 0 826,16 грн», тоді як згідно з наведеним графіком сукупний розмір щомісячних платежів кредиторам становить від 11 678,96 грн до 24 849,16 грн.

Навіть виходячи із заявленого боржником доходу, різниця між його розміром, платежами кредиторам та коштами на задоволення особистих побутових потреб становить щонайменше 22 649,00 грн на місяць. Призначення цих коштів та інші поточні витрати боржника у проекті плану не визначено.

Доказів отримання боржником доходу в розмірі 50 826,16 грн на місяць та фінансової допомоги від родичів і друзів до матеріалів справи не надано. Не передбачено у проекті плану й коштів на утримання неповнолітньої дочки боржника, хоча заявник зазначає про надання їй матеріальної допомоги.

Отже, проект плану реструктуризації не містить узгодженого та обґрунтованого розрахунку доходів, поточних витрат боржника і коштів, які можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів. Скоригованого проекту плану на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2026 заявником не надано.

Крім того, заявником не надано уточненого опису майна із зазначенням вартості 1/4 частки квартири та мопеда HONDA LEAD 49, належним чином оформленої угоди з арбітражним керуючим Бігданом О.А., а також документів щодо сімейного стану боржника.

Також заявником не надано кредитних договорів, розрахунків заборгованості та документів щодо переходу права вимоги стосовно всіх зазначених ним кредиторів, а також відомостей про актуального кредитора за зобов`язанням перед ПАТ «Банк Михайлівський». Водночас у проекті плану реструктуризації кредитором за відповідним зобов`язанням продовжує зазначатися ПАТ «Банк Михайлівський».

За відсутності зазначених відомостей і документів суд позбавлений можливості встановити дійсний склад кредиторів, підстави виникнення, розмір та строки виконання зобов`язань, обсяг простроченої заборгованості, а також фактичне співвідношення доходів, поточних витрат боржника і платежів за його зобов`язаннями.

Отже, заявником не доведено припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та не підтверджено існування інших обставин, які свідчать про те, що найближчим часом він не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження та за наслідками розгляду постановляє ухвалу про відкриття провадження або про відмову у його відкритті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для його відкриття.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав у розумінні статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. про участь у справі (вхід. №1722/26 від 24.08.2026).

Відповідно до частини сьомої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду за наявності підстав, установлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 39, 113, 115, 116, 119, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. про участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2026.

Суддя Паламарчук В.В.