Ухвала суду № 140346990, 06.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №404/7589/23

Провадження №4-с/390/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

скаржника (боржника) ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Городецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ''Укргазбанк'',

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ''Укргазбанк'', в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. у виконавчому провадженні №76151764, яка полягає у неналежній перевірці фактичного стану виконання судового рішення та невизначенні належним чином фактичного залишку заборгованості з урахуванням здійснених боржником часткових платежів; визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення розміру заборгованості у виконавчому провадженні №76151764 без надання боржнику повного та обгрунтованого розрахунку, який дає можливість перевірити врахування всіх здійснених платежів; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Ю.С. провести перевірку розміру фактичної заборгованості у виконавчому провадженні №76151764 з урахуванням усіх платежів, здійснених боржником на погашення заборгованості; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Ю.С. провести перерахунок залишку заборгованості за виконавчим документом №404/7589/23 з урахуванням детально підтвердженого часткового погашення заборгованості; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Ю.С. надати боржнику детальний письмовий розрахунок заборгованості; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Ю.С. надати копію заяви АТ АБ ''Укргазбанк'' від 26.09.2024 року, на яку приватний виконавець посилається у відповіді від 06.08.2026 року №19451, а також документи, на підставі яких визначено суму 2620,83 доларів США як залишок заборгованості; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Ю.С. при подальшому здійснені виконавчих дій виходити з фактично встановленого та документально підтвердженого залишку заборгованості, а не з первісної суми заборгованості, без врахування здійснених платежів. В якості обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №76151764. До моменту пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання боржником було здійснено часткові платежі на погашення заборгованості, а саме 10 доларів США та 1610,60 грн. Таким чином, визначаючи фактичний залишок заборгованості, необхідно враховувати всі платежі, які були здійснені на виконання відповідного грошового зобов`язання. З метою врегулювання питання та недопущення безпідставного стягнення боржник звернувся до приватного виконавця з заявою про врахування неврахованих коштів і проведення перерахунку заборгованості. Приватний виконавець надала відповідь №19451 від 06.08.2026 року, де повідомила, що первісна сума заборгованості 2630,83 доларів США, відповідно до заяви стягувача від 26.09.2024 року залишок заборгованості, яка підлягає примусовому стягненню 2620,83 доларів США, тобто часткові платежі враховано. Однак боржнику не було надано детального розрахунку, що позбавляє його можливості перевірити правильність суми заборгованості. Приватний виконавець не може здійснювати стягнення виходячи лише з формального зазначення певної суми без перевірки фактичного стану виконання рішення. Внаслідок відсутності повного розрахунку скаржник не може встановити, яку саме суму боргу приватний виконавець вважає невиконаною та на підставі яких документів вона визначена, що порушує права скаржника, тому він звернувся до суду.

Скаржник (боржник) у судовому засідані підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, надав пояснення по суті.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце розгляду скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що виконавче провадження відкрито 26.09.2024 року на підставі заяви стягувача, який вже врахував платежі, що були здійснені до відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено суму заборгованості, постанова була отримана боржником у 2024 році. Сторона виконавчого провадження має право на будь-якій стадії ознайомитися з виконавчим провадженням, проте ОСОБА_1 цим правом не користується. Крім того, боржник має доступ за ідентифікатором до усіх процесуальних документів виконавчого провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України ''Про виконавче провадження'' виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно ст.19 Закону України ''Про виконавче провадження'' сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості за кредитним договором №03-101200508-04-Ф від 22.04.2008 року у вигляді 3% річних від суми невиконаного грошового забов`язання за період із 25.02.2019 року по 23.02.2022 рік у сумі 2630,83 долари США та судові витрати в сумі 1610 грн. 60 коп.

26.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. на підставі виконавчого листа №404/7589/23, виданого 06.08.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, відкрито виконавче провадження №76151764 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за кредитним договором №03-101200508-04-Ф від 22.04.2008 року у вигляді 3% річних від суми невиконаного грошового забов`язання за період із 25.02.2019 року по 23.02.2022 рік у сумі 2630,83 долари США та судові витрати в сумі 1610 грн. 60 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. від 07.11.2025 року у виконавчому провадженні №76151764 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

20.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. із заявою про врахування неврахованих коштів у виконавчому провадженні та проведення перерахунку заборгованості.

Листом приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. №19451 від 06.08.2026 року повідомлено ОСОБА_1 , що здійснені ним часткові платежі вже були враховані стягувачем під час пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у зв`язку з чим підлягає стягненню зменшена сума заборгованості відповідно до заяви стягувача.

Квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки №13267/3 від 14.03.2024 року свідчить, що ОСОБА_1 сплачено АБ "УКРГАЗБАНК" 387,90 грн. з призначенням платежу: погашення 3% річних згідно ст.625 відповідно до рішення 404/7589/23 від 08.02.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області Компаніченко Олег Миколайович.

Квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки №13267/2 від 14.03.2024 року свідчить, що ОСОБА_1 сплачено АБ "УКРГАЗБАНК" 1610,60 грн. з призначенням платежу: судовий збір стяг. з ОСОБА_1 зг. постанови суду 404/7589/23 від 08.02.2024 року.

На виконання ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. надано копію матеріалів виконавчого провадження №76151764, з яких вбачається, що 17.09.2024 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулися до приватного виконавця з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа №404/7589/23 про стягнення з ОСОБА_1 залишку заборгованості у розмірі 2620,83 доларів США. 26.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. відкрито виконавче провадження №76151764, одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесено постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат, основної винагороди приватного виконавця, арешт коштів боржника. У подальшому, приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та постанову про зняття арешту з коштів. На рахунок із обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа періодично надходили кошти, а саме: 26.12.2025 року на суму 1513,55 грн.; 30.01.2026 року на суму 2049,05 грн.; 27.02.2026 року на суму 2366,34 грн.; 27.03.2026 року на суму 2147,31 грн.; 30.04.2026 року на суму 2585,37 грн.; 29.05.2026 року на суму 3453,78 грн.; 26.06.2026 року на суму 5573,95 грн.; 28.08.2026 року на суму 780,59 грн.

Проаналізувавши матеріали, судом встановлено, що приватний виконавець при вчиненні виконавчих дій із примусового виконання виконавчого листа №404/7589/23 про стягнення з ОСОБА_1 залишку заборгованості діяв у межах і спосіб, які передбачені Законом України ''Про виконавче провадження'', надання виконавцем розрахунку заборгованості боржнику за його вимогою законом не передбачено, натомість сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, що ОСОБА_1 вчинено не було, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження боржника є необгрунтованими, приватним виконавцем у межах виконавчого провадження не було порушено права боржника, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 447-1, 450, 451, 452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ''Укргазбанк'' залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначен ий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул