Ухвала суду № 140346047, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/12319/26Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 72 )

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання недійсними пунктів рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними пунктів 1 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», 3 та 4 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №4-р/тк від 31.07.2026 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Також у позовній заяві позивач з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи у зв`язку з оскарженням Рішення Комітету, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надав перелік запитань до Антимонопольного комітету України:

1) Чи проводили працівники Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету чи Антимонопольного комітету консультації з надавачами інформації з обмеженим доступом, в т.ч. конфіденційної інформації у справі №83/60/125-рп/к.25, у цілях забезпечення їх права на конфіденційність інформації у випадках, передбачених пунктами 2 та 3 частини шостої статті 22-1 Закону «Про Антимонопольний комітет України», з метою:

- з`ясування підстав для віднесення наданою особою інформації до такої, що має обмежений доступ, що позначена такою особою конфіденційна інформація, до інформації з обмеженим доступом;

- можливості зняття особою такого статусу з наданої нею інформації;

- надання особою у встановлений Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням строк неконфіденційної версії документів чи іншої інформації, зокрема з виключеною, зачорненою чи в інший спосіб зміненою інформацією, яка забезпечує достатній її захист та досягнення цілей, передбачених пунктами 2 та 3 частини шостої цієї статті, та/або з`ясування шкоди, яка може бути завдана особі оприлюдненням такої інформації? Якщо так - надати докази на підтвердження відповідних обставин.

2) Коли були передані матеріалі справи №83/60/125-рп/к.25 членам Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, створеної наказом Голови Антимонопольного комітету України № 66-ОД від 28.07.2026 для прийняття рішення у справі №82/60/124-рп/к.25 та рішення у справі №83/60/125-рп/к.25? Надати докази на підтвердження обставин такої передачі?

3) Чи існує у Комітету технічна можливість здійснювати аудіо фіксацію засідань органів Антимонопольного комітету у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в т.ч. засідання його Тимчасової адміністративної колегії, яка прийняла оскаржуване рішення у справі №83/60/125-рп/к.25?

4) У яких випадках аудіофіксація засідань Комітету та його адміністративних колегій не здійснюється згідно з внутрішніми розпорядчими актами Антимонопольного комітету України?

5) З яких підстав не здійснювалась аудіо фіксація засідання Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, створеної наказом Голови Антимонопольного комітету України № 66-ОД від 28.07.2026 у справі №83/60/125-рп/к.25, хоча учасники справи клопотали про таку аудіофіксацію?

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 90, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.10.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити відповідачу строк до 22.10.2026 включно для надання суду відповідей на письмове опитування позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у формі заяви свідка (ст. 88 Господарського процесуального кодексу України):

1) Чи проводили працівники Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету чи Антимонопольного комітету консультації з надавачами інформації з обмеженим доступом, в т.ч. конфіденційної інформації у справі №83/60/125-рп/к.25, у цілях забезпечення їх права на конфіденційність інформації у випадках, передбачених пунктами 2 та 3 частини шостої статті 22-1 Закону «Про Антимонопольний комітет України», з метою:

- з`ясування підстав для віднесення наданою особою інформації до такої, що має обмежений доступ, що позначена такою особою конфіденційна інформація, до інформації з обмеженим доступом;

- можливості зняття особою такого статусу з наданої нею інформації;

- надання особою у встановлений Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням строк неконфіденційної версії документів чи іншої інформації, зокрема з виключеною, зачорненою чи в інший спосіб зміненою інформацією, яка забезпечує достатній її захист та досягнення цілей, передбачених пунктами 2 та 3 частини шостої цієї статті, та/або з`ясування шкоди, яка може бути завдана особі оприлюдненням такої інформації? Якщо так - надати докази на підтвердження відповідних обставин.

2) Коли були передані матеріалі справи №83/60/125-рп/к.25 членам Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, створеної наказом Голови Антимонопольного комітету України № 66-ОД від 28.07.2026 для прийняття рішення у справі №82/60/124-рп/к.25 та рішення у справі №83/60/125-рп/к.25? Надати докази на підтвердження обставин такої передачі?

3) Чи існує у Комітету технічна можливість здійснювати аудіо фіксацію засідань органів Антимонопольного комітету у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в т.ч. засідання його Тимчасової адміністративної колегії, яка прийняла оскаржуване рішення у справі № 83/60/125-рп/к.25?

4) У яких випадках аудіофіксація засідань Комітету та його адміністративних колегій не здійснюється згідно з внутрішніми розпорядчими актами Антимонопольного комітету України?

5) З яких підстав не здійснювалась аудіо фіксація засідання Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, створеної наказом Голови Антимонопольного комітету України № 66-ОД від 28.07.2026 у справі №83/60/125-рп/к.25, хоча учасники справи клопотали про таку аудіофіксацію?

7. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

8. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Запропонувати учасникам справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У разі подання учасником справи відповідного клопотання з дотриманням вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Суд повідомляє учасників справи, що у разі оголошення повітряної тривоги та у разі надходження від всіх учасників справи заяв про розгляд справи без участі представників, справа розглядається в той самий день за наявними у справі матеріалами. Вказане стосується як розгляду клопотань у підготовчому засіданні, так і розгляду справи по суті в судовому засіданні.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий