Ухвала суду № 140346025, 02.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2026Справа № 910/11238/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ" (79013, місто Львів, вул. Нечуя- Левицького, буд. 3, код ЄДРПОУ 19324053)

до 1)Львівської обласної ради (79008, м. Львів, площа Андрія Парубія, 1, код ЄДРПОУ 22340506)

2) Управління майном спільної власності Львівської обласної ради(79008, м. Львів, площа Андрія Парубія, 1, код ЄДРПОУ 25255072)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 11 409 256,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІ" (далі - позивач, орендар) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Львівської обласної ради (далі - відповідач 1, власник майна), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - відповідач 2, орендодавець) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 11 409 256,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у відповідності до п. 6.5. та 6.13. договору оренди № 20/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 30.03.2018, за погодженням відповідача-2, здійснив невід`ємні поліпшення орендованого об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, вартість яких склала 32,9% від оціночної вартості об`єкту оренди, що, за доводами позивача, надало йому право на викуп орендованого об`єкту нерухомості згідно з умовами цього договору та ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". 16 лютого 2026 року відповідач-2, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, передав позивачу для підписання Акт прийому - передачі приміщення, який у вказану дату був підписаний позивачем, а приміщення повернуто з оренди.

Так як відповідачами не були вирішені питання щодо приватизації чи продовження строку оренди, а в орендованому приміщенні виконані невід`ємні поліпшення, вартість яких підлягає відшкодуванню в разі припинення договору оренди, позивач двічі звертався до відповідачів з вимогою компенсувати вартість проведених невід`ємних поліпшень в розмірі 11 409 256,00 грн, проте ані відповідач-1, ані відповідач-2 звернення та вимогу позивача компенсувати вартість проведених невід`ємних поліпшень не розглянули, рішення за результатами її розгляду не прийняли, відповідь не надали.

У зв`язку із наведеною бездіяльністю Львівської обласної ради, як власника майна та суб`єкта приватизації - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, як орендодавця, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2026.

01.10.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача-2 (Буюклі В.О.) про проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача-2 у судовому засіданні 13.10.2026 о 11:15 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА