Ухвала суду № 140345632, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5683/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Котляр Лілії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, місто москва, вулиця велика дмитрівка, будинок 15а; ідентифікаційний код 7710146102)

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Котляр Лілії Олександрівни до генеральної прокуратури російської федерації з вимогами про:

- стягнути з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації (вул. велика дмитрівка, 15а, м. москва, російська федерація, 125993) на користь Фізичної особи-підприємця Котляр Лілії Олександрівни( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму завданих реальних збитків у розмірі 451 994,90 (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот чотири долари США 90 центів), що є еквівалентом 18 973 932,66 (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дві гривень 66 копійки) гривень за офіційним курсом НБУ станом на дату звернення до суду;

- стягнути з держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації (вул. Велика Дмитрівка, 15а, м. москва, російська федерація, 125993) в дохід Державного бюджету України судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 справу №904/5683/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

22.09.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Котляр Лілії Олександрівни до генеральної прокуратури російської федерації про відшкодування збитків - залишено без руху.

28.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №47143/26 від 28.09.2026) про усунення недоліків з додатками, відповідно до якої позивачем було визначено належного відповідача по справі, а саме: відповідачем у справі є держава російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації.

28.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №47152/26 від 28.09.2026) про усунення недоліків з додатками.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяви про усунення недоліків, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 8 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Положеннями статті 5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 передбачено, що держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 1 статті 7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу:

а) міжнародної угоди;

b) письмового контракту; або

с) заяви в суді або письмового повідомлення в рамках конкретного розгляду.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету російської федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходить із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, відсутня необхідність у направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України та ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А починаючи з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й у зв`язку із розірванням дипломатичних зносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив наведений правовий висновок, згідно з яким підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - російська федерація є нерезидентом. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

У зв`язку з повномасштабною військового агресією російської федерації проти України припинилось будь-яке поштове сполучення між Україною та російською федерацією, а також посольство російської федерації в Україні було евакуйоване.

Згідно з повідомленням, розміщеним 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", Акціонерне товариство "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Російської Федерації.

На період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

В свою чергу, у мережі Інтернет судом не було виявлено офіційної електронної пошти генеральної прокуратури російської федерації, а було виявлено електронну пошту міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, інформація про яку розміщена на сайті міністерства юстиції російської федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу російської федерації, а відтак електронна пошта міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru була повідомлена російською федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції російської федерації.

Водночас, згідно підпункту 3.1. пункту 3 указу президента російської федерації від 13.10.2004 №1313 основними завданнями Міністерства юстиції російської федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне запропонувати позивачу здійснити переклад ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.10.2026, позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, а також доручити позивачу направити від імені та за дорученням суду, з будь-якої третьої держави, яка має поштове сполучення з Російською Федерацією, до Центрального Органу Російської Федерації Міністерства юстиції Російської Федерації (The Ministry of Justice of the Russian Federation, ul. Zhitnaya, 14 Moscow, 119991, Russian Federation) прохання про вручення цієї ухвали відповідачу, або забезпечити направлення компетентному органу держави російська федерація дипломатичними каналами через Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6), або Посольство російської федерації в іншій країні, документів (позовної заяви разом з додатками й ухвали суду) у справі №904/5683/26 для подальшого вручення відповідачу - державі російська федерація в особі міністерства юстиції (119991, російська федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14), докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №904/5683/26.

З огляду на неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі №904/5683/26 дипломатичними каналами, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №904/5683/26 та про призначене підготовче засідання, в тому числі, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Судової влади України.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 12, 29, 113, 176, 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання 03.11.2026 об 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Котляр Лілії Олександрівні здійснити переклад на російську мову позовної заяви разом з додатками й ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 у справі №904/5683/26, направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru та надати суду докази такого надсилання до дня проведення судового засідання з розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Доручити Фізичній особі-підприємцю Котляр Лілії Олександрівні направити від імені та за дорученням суду, з будь-якої третьої держави, яка має поштове сполучення з Російською Федерацією, до Центрального Органу Російської Федерації Міністерства юстиції Російської Федерації (The Ministry of Justice of the Russian Federation, ul. Zhitnaya, 14 Moscow, 119991, Russian Federation) прохання про вручення цієї ухвали відповідачу або забезпечити направлення компетентному органу держави російська федерація дипломатичними каналами через Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6), або Посольство російської федерації в іншій країні, документів (позовної заяви разом з додатками й ухвали суду) у справі №904/5683/26 для подальшого вручення відповідачу - державі російська федерація в особі міністерства юстиції (119991, російська федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Іванова