Ухвала суду № 140345581, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5938/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі позивача Західного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України (33001, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок 71-а; ідентифікаційний код 26642374)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Корж Віти Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1 214 024,18 грн

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі позивача Західного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України до Фізичної особи-підприємця Корж Віти Володимирівни про стягнення 1 214 024,18 грн з вимогами:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Корж Віти Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Західного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України (ідентифікаційний код: 26642374, р/р UA468201720343110001000004881, ГУ ДКСУ в Рівненській області) штрафні санкції за порушення умов договору у сумі 1 214 024,18 грн,у тому числі пеню в розмірі 211 626,98 грн та штраф в розмірі 286 756,53 грн;

- стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (ідентифікаційний код: 38326057, р/р IBAN UA898201720355149002000004881, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 14 568,29 грн, сплачений за подачу до суду даного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу №904/5938/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо позовних матеріалів господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" було внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 07.04.2026) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (статтю 164 доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026).

Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі позивача Західного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України звернувся до суду з позовом у якому, зокрема, просить стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (ідентифікаційний код: 38326057, р/р IBAN UA898201720355149002000004881, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 14 568,29 грн, сплачений за подачу до суду даного позову, а отже відповідно до вимог процесуального закону заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається, прокурором у позовні заяві зазначено реквізити рахунку Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проте, в порушення наведеної норми процесуального закону, не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частинами третьою, четвертою якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, в порядку виконання приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви прокурором долучено лист від 11.09.2026 №30.55/02-7699ВИХ-26, адресований Західному квартирно-експлуатаційному управлінню Сил логістики Збройних Сил України, щодо підготовки позову в інтересах держави.

Утім доказів направлення/отримання вказаного листа позивачу/позивачем до позовної заяви прокурором не надано.

Крім того, частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається, позовна заява сформована представником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - Кріпак Сергієм Анатолійовичем.

Суд звертає увагу на те, що документів на підтвердження повноважень особи, якій законом надано право подання позовної заяви до суду, зокрема, наказу про призначення Кріпак С.А. на посаду заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо суду не надано.

Також відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається, прокурором до позовної заяви додано неякісну копію опису вкладення на ім`я ФОП Корж В.В.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена з порушенням вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Західного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України (33001, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок 71-а; ідентифікаційний код 26642374) до Фізичної особи-підприємця Корж Віти Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 1 214 024,18 грн - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати суду належні докази на підтвердження права підпису та подання до суду позовної заяви Кріпак С.А., зокрема, наказу про призначення на посаду заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо;

- у придатному для читання стані паперову копію опису вкладення на ім`я ФОП Корж В.В.;

- докази направлення/отримання листа від 11.09.2026 №30.55/02-7699ВИХ-26 позивачу/позивачем;

- документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в банку небанківському надавачі платіжних послуг;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами іншим учасникам справи;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова