Ухвала суду № 140344255, 06.10.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2171/26

Номер провадження 2/555/1307/26

У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 89118 від 08 серпня 2023 року у розмірі 14 600 грн 00 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково у межах 4 000 грн 00 коп. основної суми кредиту, проти решти позовних вимог заперечив.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без участі, про часткове визнання позовних вимог та зупинення провадження у справі, сформовану в системі «Електронний суд» 16 вересня 2026 року.

У вказаній заяві відповідач просив стягнути з нього лише 4 000 грн 00 коп. основного боргу та відмовити у задоволенні решти позовних вимог. Водночас у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення рішення виключно в межах визнаної ним суми або вважатиме за необхідне стягнути більшу суму, просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у зв`язку з проходженням військової служби.

До заяви від 16 вересня 2026 року відповідачем долучено військовий квиток, довідку про проходження військової служби та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 з 11 грудня 2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або іншого відповідного військового формування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25, звернула увагу на необхідність урахування волевиявлення військовослужбовця щодо продовження судового розгляду. Якщо сторона, яка проходить військову службу, беззастережно висловлює волю на продовження розгляду справи, таке волевиявлення підлягає врахуванню судом. Водночас за відсутності такої беззастережної волі та за наявності передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України обставин провадження підлягає зупиненню.

У цій справі відповідач дійсно просив розглянути справу без його особистої участі та визнав позов у частині 4 000 грн 00 коп. Разом із тим одночасно у заяві від 16 вересня 2026 року він прямо заперечив проти решти позовних вимог та просив зупинити провадження у випадку, якщо суд розглядатиме можливість стягнення суми, більшої за визнані ним 4 000 грн 00 коп.

Таким чином, подана відповідачем заява не містить беззастережного волевиявлення щодо продовження розгляду всієї справи по суті.

Часткове визнання позову також не усуває спору між сторонами, оскільки позивач наполягає на стягненні 14 600 грн 00 коп. та судові витрати по справі, тоді як відповідач визнає позов лише в частині 4 000 грн 00 коп.

За таких обставин, враховуючи підтверджений матеріалами справи факт проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України, відсутність його беззастережної згоди на продовження розгляду справи в повному обсязі та імперативний характер пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 254, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 555/2171/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, що переведене на воєнний стан або залучене до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження, провадження у справі поновлюється в порядку, встановленому статтею 254 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ЦПК України.

Суддя А.Ю. Собчук