Ухвала суду № 140342774, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/839/14-ц

Провадження № 6/638/1328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 638/839/14-ц за заявою КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просило суд видати дублікат виконавчого документа по по справі № 638/839/14-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2379,61 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 638/839/14-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2379,61 грн.

Заява мотивована тим, що 19.02.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі № 638/839/14-ц (№ 2н/638/446/14) про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2379,61 грн на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

18.12.2015 виконавчий документ № 638/839/14-ц ( № 2н/638/446/14) стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить відмітка Дзержинського ВДВС Харківського МЮУ на Реєстрі виконавчих документів, переданих КП «Харківводоканал» до Дзержинської ДВС від 18.12.2015.

27.05.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з клопотанням (запитом) щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень від 27.05.2026 № 550, у якому, поміж інших, запитувалась інформація стосовно примусового виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 у справі № 638/839/14-ц. У наданій відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 12.06.2026 № 61281 на клопотання від 27.05.2026 № 550, повідомляється, що виконавчі документи згідно переліку зазначеного у запиті не перебували. Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом № 638/839/14-ц не сплачено, судове рішення не виконано.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просила розглядати питання без її участі.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/839/14-ц про стягнення з солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 1554 грн. 92 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 703 грн. 55 коп.;

- інфляційні витрати у розмірі 37 грн. 17 коп.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 97 коп.

Судовий наказ набрав законної сили 18.02.2014.

Враховуючи, що справу № 638/839/14-ц за строком зберігання в архіві суду було знищено, відомості щодо видачи судового наказу матеріали справи не містять.

27.05.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з запитом щодо надання інформації стосовно примусового виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 у справі № 638/839/14-ц.

У наданій відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 12.06.2026 № 61281 на клопотання від 27.05.2026 № 550, повідомляється, що виконавчі документи згідно переліку зазначеного у запиті не перебували.

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник пред`явив судовий наказ до виконання у встановлений строк, однак після повернення не отримав його внаслідок втрати.

Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Щодо видачі дубліката судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою звернення судового рішення до виконання, необхідним є видача дублікату даного судового наказу у справі № 638/839/14-ц, який фактично було втрачено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 638/839/14-ц за заявою КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 638/839/14-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у розмірі 2379,61 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 638/839/14-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у розмірі 2379,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра