Ухвала суду № 140341824, 05.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/38239/26

Провадження № 2/947/8350/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій позивачі просять: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Одеською товарною біржею 14 січня 1988 року за реєстраційним № 22269.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.09.2026 №3330702 та №3330702, відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації 29.10.2021.

У відповідях ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/40593 та №5188/40594 від 23.09.2026, отримані судом 29.09.2026, також зазначено, що відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації 29.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175-177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн. 00 коп.

Суд встановив, що при звернені до суду з даною позовною заявою судовий збір сплачено лише однією позивачкою ОСОБА_2 у сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією № 2334-1844-4184-0533 від 13.08.2026. Докази сплати судового збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статей 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Враховуючі вищевикладене, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 331,20 гривень кожному.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову (заяви), що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень кожному та надати суду оригінали квитанцій.

Роз`яснити позивачам, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль