Ухвала суду № 140341748, 06.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1766/26

Провадження № 6/492/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613); заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (адреса: 65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 4-А, оф. 122); первісний стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ: 14352406); боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 69705294 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5576 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000137008 від 18 липня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33 166,03 гривень.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказував, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження № 69705294 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5576 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000137008 від 18 липня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33 166,03 гривень. 27.07.2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», укладено договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22035000137008 від 18 липня 2019 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 . У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 69705294.

Таким чином, на думку заявника, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 28 вересня 2026 року було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2019 року боржник ОСОБА_2 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі Первісний кредитор, АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») кредитний договір № 22035000137008 (далі - Кредитний договір). 23.08.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69705294 з примусового виконання виконавчого напису № 5576, виданого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з боржника на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за Кредитним договором та плати за виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця.

27.07.2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», укладено договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22035000137008 від 18 липня 2019 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 69705294 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5576 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000137008 від 18 липня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33 166,03 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід задовольнити та замінити вибулого стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі виконавчого провадження № 69705294.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 141, ч. 2 ст. 247, 258 - 259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 14352406) на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613 у виконавчому провадженні № 69705294 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5576 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000137008 від 18 липня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 33 166 (тридцять три тисячі сто шістдесят шість) гривень 03 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.І. Черевата