Ухвала суду № 140341392, 01.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/4041/26

Провадження № 2/334/3265/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк для подачі клопотання та витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» докази, а саме: ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., які 05.02.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 05.02.2020 по 15.02.2020; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.02.2020 по 15.02.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт укладення договору та перерахування йому кредитних коштів. Враховуючи, що ТОВ «Інфінанс» не є банком, відповідна операція була здійснена ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства, а його дослідження судом в рамках даної справи є недоречним.

При цьому, перерахування коштів здійснювалось на картковий рахунок відповідача, зазначений ним у Заяві-Анкеті (для отримання кредиту). Відповідно до наявного в матеріалах справи листа вбачається, що 05.02.2020 року було перераховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , який є належним та допустимим доказом перерахування коштів згідно чинного законодавства, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позивальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивачем у позовній заяві не зазначив про необхідність витребування доказів, оскільки зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджуються його позицію, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Представник відповідача, адвокат Підодвірний Т.І. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначив, що позивачем не надано суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів, не повідомляв суд про причини неможливості подати всі докази разом із позовною заявою. Крім того, суд не встановлював додатковий строк для подання доказів. Клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обґрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів самостійно. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінали письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витребуванню підлягають докази, які стосуються факту укладання кредитного договору № 0930000527 від 30.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , факту отримання кредитних коштів.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у документах, що прохає витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи, самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» докази зазначені у клопотанні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) докази, а саме:

ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., які 05.02.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 05.02.2020 по 15.02.2020;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.02.2020 по 15.02.2020;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.