Рішення № 140340852, 05.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1003/26

Провадження № 2/204/2137/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001499535401,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 58526,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору №2001499535401, укладеного між сторонами 23 грудня 2019 року, позичальнику видано кредит у сумі 34573,42 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24 листопада 2025 року складає 58526,68 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 березня 2026 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1011324868 виділено у самостійне провадження; подальше провадження у цивільній справі № 204/1003/26 (провадження 2/204/2137/26) вирішено здійснювати за позовними вимогами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001499535401; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21 травня 2026 року, представник відповідача Карлаш І.А. просив відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що Публічна пропозиція не підписана відповідачем, а тому не є складовою частиною кредитних договорів та не може бути застосована для обґрунтування розміру заборгованості, збільшення кредитного ліміту тощо. Єдиним документом, який підписав відповідач, є Заява про приєднання від 23 грудня 2019 року, в якій чітко погоджені кредитний ліміт 10 000 грн, відсоткова ставка 47,88%. Позивач у своєму розрахунку зазначає тіло кредиту 28513,42 грн, однак ліміт складав 10 000 грн. Банк не надав суду жодної додаткової угоди, підписаної відповідачем, про збільшення ліміту. Сума у 28 тисяч утворилася через те, що банк незаконно додавав несплачені штрафи та підвищені відсотки з Публічної пропозиції до суми основного боргу (рекласифікація), а потім на цю збільшену суму знову нараховував відсотки. Максимальний законний борг становить 38728 грн, а відповідач сплатив 62664,05 грн. Отже, зобов`язання за Договором від 23 грудня 2019 року виконані відповідачем у повному обсязі, і наявна значна переплата.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001499535401, та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (а.с.15).

За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 10000 грн, реальна річна процентна ставка складає 47,88%, платіжна дата - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців.

Відповідно до розділу «Підтвердження та запевнення» вказаної Заяви, підписанням цієї заяви, відповідач надає підтвердження, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний. Всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Підписавши 23 грудня 2019 року паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.15 зворотна сторона).

Згідно умов паспорта споживчого кредиту, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом передбачено застосування процентної ставки на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 62% річних.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, 23 грудня 2019 року встановлено кредитний ліміт 10000 грн. В подальшому кредитний ліміт змінювався, зокрема 15 лютого 2022 року кредитний ліміт збільшено до 34600 грн (а.с.27 зворотна сторона).

З виписки по особовому рахунку відповідача, за період з 23 грудня 2019 року по 24 листопада 2025 року, видно операції по видачі готівки через банкомат, сплату за придбання товарів, переказ коштів, погашення заборгованості згідно договору та погашення заборгованості за відсотками тощо (а.с.33 зворотна сторона-37).

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти (а.с.18 зворотна сторона-24).

Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна із сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов договору, за виключенням моральної шкоди, що не підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань сторонами цього договору.

Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим, згідно розрахунку позивача (а.с.106-110), станом на 24 листопада 2025 року має заборгованість перед банком у розмірі 58526,68 грн, яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 28513,42 грн;

- заборгованість за відсотками 30013,26 грн.

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Посилання у відзиві на позовну заяву на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 суд не приймає до уваги, оскільки зазначена справа не є релевантною до справи, яка переглядається, за фактичними обставинами, оскільки у самій підписаній відповідачем заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування викладені усі суттєві умови, притаманні кредитному договору, строк кредитування, сума кредиту, розмір процентів користування кредитними коштами, що виключає необхідність звертатися до інших документів Банку (Публічної пропозиції тощо) для з`ясування змісту спірних правовідносин.

Умови кредитування узгоджено сторонами у Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001499535401 від 23 грудня 2019 року.

До матеріалів справи долучено виписку за рахунком відповідача, де відображено усі операції за картковим рахунком.

З наведеного вбачається, що відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довів відсутності заборгованості.

Крім того, суду не надано належних доказів незгоди відповідача зі зміненими розмірами кредитного ліміту та його звернень до позивача з відповідними заявами, а тому нарахування відсотків проведено позивачем у межами строку кредитування.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 58526,68 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 28513,42 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 30013,26 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001499535401 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2001499535401 від 23 грудня 2019 року, яка виникла станом на 24 листопада 2025 року, та складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 28513,42 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 30013,26 грн, що разом складає 58526 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ідентифікаційний код 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий