Ухвала суду № 140340648, 05.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/15869/26

1-кс/212/1128/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №12026041730000489 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041730000489 від 26.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2026 року до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника ДКП УПК, про те, що невстановлені особи систематично здійснюють шахрайські дії шляхом розміщення оголошень про продаж неіснуючих паливних талонів мереж АЗС «ОККО» та «WOG» на маркетплейс «ОЛХ», використовуючи різні абонентські номери мобільного зв`язку. Під час телефонного спілкування з потенційними покупцями вказані особи пропонують перейти в месенджер «Телеграм» для підтвердження замовлення та здійснення оплати на заздалегідь підготовлені банківські карткові рахунки.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вище вказаного злочину.

Було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він дізнався від свого малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , якому приблизно 20-25 років, що він працює на «офісах», один з яких розташований за адресою вул. Електрозаводська 5 Б. Про це ОСОБА_6 розповів, коли вони разом вживали алкогольні напої, якими ОСОБА_6 пригощав. Також останній хизувався тим, що заробляє багато грошей та за два місяці роботи на «офісах» зібрав кошти на новий автомобіль, який він планує придбати. Що саме ОСОБА_6 мав на увазі під роботою на офісі йому невідомо, однак ОСОБА_5 думає, що це обман людей на гроші.

Окрім цього, було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який нещодавно хизувався в розмові, що він працює на кол-центрі по вул. Електрозаводська 5 Б. Також він почав помічати як він їздить на дорогих автомобілях та заробляти багато грошей.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що в приміщенні, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 5б, можуть знаходитись докази протиправної діяльності пов`язаної з заволодінням грошовими коштами шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки, вчиненою групою осіб.

Відповідно до отриманих відомостей, встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 5б, належить ТОВ «АНДРОМЕДА-К», код ЕДРПОУ 44267073.

30.09.2026 на підставі ухвалі слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2026 року було проведено обшук приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 5б, в ході якого було виявлено та вилучено флеш-носій чорного кольору марки «HX», договір № 119355 від 07.08.2026 про надання електронних комунікаційних послуг та Wi-Fi роутер білого кольору з серійним номером «HKH0AXH04AV».

Постановою слідчого вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Слідчий клопоче перед судом про накладення арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, вище перераховані речі, які були вилучені в ході обшуку, є предметом вчинення вище вказаного злочину та також потребують додаткового детального огляду з метою встановлення необхідної інформації, яка може становити істотну істину по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, на підставі п.1,п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення ефективності арешту майна та недопущення передчасного розголошення відомостей досудового розслідування, що може призвести до приховування, відчуження, пошкодження або знищення майна, прошу розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення та виклику власника майна (володільця майна). Необхідність такого розгляду обумовлена потребою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на флеш-носій чорного кольору марки «HX», договір № 119355 від 07.08.2026 про надання електронних комунікаційних послуг та Wi-Fi роутер білого кольору з серійним номером «HKH0AXH04AV».

Керуючись ст. 94, 98, 132, 170-173, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №12026041730000489 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), по кримінальному провадженню № 12026041730000489 від 26.05.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме флеш-носій чорного кольору марки «HX», договір № 119355 від 07.08.2026 про надання електронних комунікаційних послуг та Wi-Fi роутер білого кольору з серійним номером «HKH0AXH04AV», що 30.09.2026 були вилучені в ході обшуку приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 5б, на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9