Ухвала суду № 140338838, 06.10.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/23/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. від 30 квітня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача та було постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Желяскова О.О..

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 13 серпня 2026 року вказану справу було прийнято до провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 06 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І., який діє на підставі довіреності №026112/26 від 12 травня 2026 року, в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника позивача. При цьому ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про проведення всіх судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.

Секретарем судового засідання під час підготовки до здійснення фіксації підготовчого судового засідання технічними засобами, а саме, підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС, було здійснено запрошення представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. до відеоконференцзв`язку для участі у підготовчому судовому засіданні, однак згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №7189847 від 06 жовтня 2026 року представник позивача перебуває «офлайн», у зв`язку з чим була відсутня можливість його підключення до відеоконференції.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернуся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника відповідача.

Враховуючи, що представник позивача та представник відповідача не з`явились до суду та не повідомили суду причин неявки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також враховуючи положення частини третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею197 ЦПК України.

Заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, в матеріалах справи відсутні та сторонами не з`являлись.

Враховуючи відсутність обставин передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, суд вважає, що відсутні, передбачені частиною другою статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Желясков О.О.