Рішення № 140338420, 05.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6694/26

Номер провадження 2/676/5024/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Гладій Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Поліщук А.Ю. через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитним договором (оферти) № 06.12.2025-100001382 від 06.12.2025 року в розмірі 42 120,18 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 06.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 06.12.2025-100001382. Відповідно до його умов, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 17 000,00 грн., строком на 168 днів до 22.05.2026 року з процентними ставками та платежами, які передбачені в Договорі. Окрім того, 23.12.2025 року було укладено Додатковий договір про збільшення суми кредиту на 2 700,00 грн. строком на 151 днів з дати його надання на умовах, визначених в Договорі. Позивач свої зобов`язання за вищевказаними Договорами виконав повністю, перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача № 4441-11ХХ-ХХХХ-7135, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав тому, станом на дату позову, тобто на 06.08.2026 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 42 120,18 грн., з яких: 19 233,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 809,74 грн. - заборгованість по процентам; 8 077,00 грн. - відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України. Враховуючи викладене, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 06.12.2025-100001382 від 06.12.2025 року в загальному розмірі 42 120,18 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Поліщук А.Ю. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, лише в межах заборгованості за тілом кредиту, тому просить суд відмовити позивачу в стягненні відсотків, нарахованих поза межами строку дії договору та штрафних санкцій, адже вони безпідставні, незаконні та неспівмірні із тілом кредитом.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 06.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 06.12.2025-100001382.

Згідно умов Договору, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі у розмірі 17 000,00 грн. строком на 168 дні до 22.05.2026 року (дата повернення кредиту) з процентною ставкою - фіксованою незмінною процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначеним у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту 5% від суми кредиту та дорівнює 850,00 грн.

Окрім того, 23.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про збільшення суми кредиту на 2 700,00 грн. строком на 151 днів з дати його надання на умовах, визначених в Договорі.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахування на її рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується листами ТОВ «УПР» № 1-1804 від 18.04.2026 року щодо суми в розмірі 17 000,00 грн., № 1-1804 від 18.04.2026 року щодо суми в розмірі 2 700,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 06.12.2025-100001382 від 06.12.2025 року станом на 06.08.2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 42 120,18 грн., з яких: 19 233,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 809,74 грн. - заборгованість по процентам; 8 077,00 грн. - відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України.

Водночас, судом встановлено, що відповідач здійснювала заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проводила часткову сплату по вищезазначеному Кредитному договору на суму 3 430,00 грн. від 19.12.2025 року, на суму 2 000,00 грн. від 06.01.2026 року, на суму 3 542,00 грн. від 08.01.2026 року, на суму 3 769,00 грн. від 16.01.2026 року, на суму 3 920,00 грн. від 30.01.2026 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Як передбачено частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

У разі прострочення повернення відповідної частини кредиту (якщо договором передбачено повернення кредиту частинами) позичальник зобов`язаний на вимогу кредитодавця повернути кредит у цілому та сплатити нараховані проценти та комісію.

Зібрані докази вказують на те, що 06.12.2025 року ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) № 06.12.2025-100001382, на виконання якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 17 000,00 грн., строком на 168 дні, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, тощо.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором № 06.12.2025-100001382 від 06.12.2025 року, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що він не виконав зобов`язання у зв`язку із чим, з останнього слід стягнути на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 34 043,18 грн., з яких: 19 233,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 809,74 грн. - заборгованість по процентам.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 8 077,00 грн. - суми заборгованості по відсоткам відповідно до вимог ст.625 ЦК України, суд приходить до наступного.

Так, ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено 06.12.2025 року, відповідно і заборгованість по відсоткам за ст.625 ЦК України нарахована за порушення грошового зобов`язання після прострочення позичальником дати повернення кредитних коштів. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Стосовно заперечення відповідача ОСОБА_1 про безпідставне, незаконне нарахування процентів за користування кредитом суд зазначає, що 14 809,74 грн. нараховані позивачем згідно умов Кредитного договору та в межах дії його строку.

За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 8 077,00 грн., тобто суми заборгованості по відсоткам, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, слід відмовити, тому до задоволення підлягає позов лише на 80,82%, тобто в розмірі 34 043,18 грн., з яких: 19 233,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 809,74 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 151,75 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам (80,82%).

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.14, 205, 207, 509, 526, 526, 549, 599, 610, 615, 629, 1048, 1050, 1054, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 06.12.2025-100001382 від 06.12.2025 року в розмірі 34 043,18 грн., з яких: 19 233,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 809,74 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 151,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій