Ухвала суду № 140337596, 05.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/2028/26

Номер провадження 2/717/1070/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») Пушок С. В. подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання банківських посулуг «Monobank» від 15.11.2023 р. в розмірі 34 435,25 грн та понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не виконав умови кредитного договору, через що виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи позивачем долучено поштову квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що зазначена позивачем адреса є помилковою, оскільки, згідно з відповіддю на запит суду Івановецького старостинського округу № 10 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 05 жовтня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з описом вкладення до поштового відправлення відповідачу направлено позовну заяву з додатками, однак в описі не зазначено повного переліку документів, доданих до позовної заяви, а також не вказано кількість аркушів кожного документа, що унеможливлює встановлення судом факту належного направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно з яким послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає у підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, позивачем не підтверджено належного направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки поштове відправлення було здійснено за адресою, за якою відповідач не зареєстрований, а отже, фактично не мав можливості отримати зазначене поштове відправлення та ознайомитися зі змістом позовної заяви і доданими до неї документами. Крім того, з опису вкладення неможливо встановити повний перелік документів, направлених відповідачу, та кількість аркушів кожного з них, що також не дає можливості суду перевірити факт направлення відповідачу всіх документів, доданих до позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за належною адресою відповідача із зазначенням у описі вкладення повного переліку направлених документів та кількості аркушів кожного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.