Ухвала суду № 140337259, 02.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/259/26

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

02 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №380/259/26 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 04.11.2025 №43, про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згадане рішення суду набрало законної сили 24.08.2026 року.

23.09.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/259/26 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме роз`яснити зміст покладеного на відповідача обов`язку з урахуванням того, що рішення про надання відстрочки відповідно до пунктів 57, 60 Порядку № 560 приймається комісією при районному ТЦК та СП, тоді як районний ТЦК та СП відповідно до пункту 11 Положення № 154 оформляє відстрочку, надану в установленому порядку. Зокрема, роз`яснити, чи означає наведене формулювання обов`язок відповідача забезпечити прийняття комісією рішення про надання відстрочки та після цього оформити її у встановленому законодавством порядку, чи обов`язок територіального центру самостійно надати відстрочку без відповідного протокольного рішення комісії.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до пунктів 57, 60 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560, саме комісія досліджує заяву та документи, перевіряє наявність законних підстав і приймає протокольне рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Положення №154 покладає на районний ТЦК та СП оформлення відстрочок, наданих у встановленому порядку, перевірку підстав та ведення відповідного обліку, однак не наділяє начальника чи посадових осіб ТЦК повноваженнями одноособово обходити встановлену Порядком №560 колегіальну процедуру. Отже, нормативно розмежовано прийняття комісією рішення про надання відстрочки та подальше оформлення відстрочки територіальним центром. Натомість резолютивна частина рішення адресує обов`язок безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_4 і використовує формулювання «надати відстрочку», не конкретизуючи, як це формулювання співвідноситься з обов`язковою колегіальною процедурою, передбаченою Порядком № 560. У зв`язку з цим незрозуміло, чи покладено на відповідача обов`язок забезпечити розгляд питання комісією та після прийняття нею рішення оформити відстрочку в установленому порядку, чи суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 самостійно надати відстрочку без прийняття комісією відповідного протокольного рішення. Така невизначеність створює реальний ризик як неправильного виконання судового рішення, так і вчинення посадовими особами дій поза межами визначеної законодавством компетенції.

Оскільки адміністративна справа №380/259/26 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що рішення суду від 07.05.2026 у справі №380/259/26 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення; в рішенні вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при його постановленні; у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини та мотиви, які суд врахував при його ухвалені.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні, внаслідок чого у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.