Ухвала суду № 140336636, 02.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17752/26 1-кс/760/8408/26У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №120200000000257 від 14.03.2022.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120200000000257 від 14.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.285-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 (справа 344/4112/22, провадження №1-кс/344/1822/22), в рамках кримінального провадження №120200000000257, від 14.03.2022, накладено арешт на ряд транспортних засобів, що належать ТОВ «Август-Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) на праві власності, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, в тому числі на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Право власності на транспортний засіб, у заявника ОСОБА_4 виникло як у переможця електронного аукціону (торгів) на підставі Акту приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 про проведений електронний аукціон (торги) 10.02.2026 по лоту №592516 з реалізації рухомого майна, яке належить боржнику ТОВ «Август Україна» від 12.02.2026 року ВП№78495802.

10.02.2026 зазначений автомобіль був придбаний на електронному аукціон ДП «СЕТАМ» відповідно до протоколу №654447 проведення електронного аукціону (торгів), реєстраційний номер лота 592516, за ціною 912 000,00 грн. Заявником здійснено повну оплату за придбане майно.

Приватним виконавцем 12.02.2026 винесено постанову про знття арешту, 13.02.2026 припинено обтяження, однак під час реєстрації в ТСЦ виявлено інший арешт, накладений ухвалою суду від 01.04.2022, що унеможливлює користування вказаним майном.

Заявник є добросовісним набувачем, однак позбавлений можливості реалізувати належні йому правомочності власника у зв`язка з наявністю арешту, який на теперішній час втратив правові підстави для подальшого застосування.

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна ОСОБА_4 ..

Прокурор, слідчий, належним чином повідомлені про день час та мсце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120200000000257 від 14.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.285-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 (справа 344/4112/22, провадження №1-кс/344/1822/22), в рамках кримінального провадження №120200000000257, від 14.03.2022, накладено арешт на ряд транспортних засобів, що належать ТОВ «Август-Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) на праві власності, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, в тому числі на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із доданої до клопотання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022, арешт на транспортні засоби, зокрема, автомобіль TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках вказаного кримінального провадження було накладено з метою збереження його в якості речового доказу, оскільки він імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

12.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 складено Акт приватного виконавця про проведений електронний аукціон (торги) 10.02.2026 по лоту №592516 з реалізації рухомого майна, яке належить боржнику ТОВ «Август Україна» від 12.02.2026 року ВП№78495802. На підставі вказаного акту у переможця торгів, ОСОБА_4 , виникло право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В цей же день, приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна ВП № 78495802, а саме з автомобіля марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13.02.2026 приватним виконавцем припинено обтяження автомобіля марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як зазначає заявник, здійснити реєстрацію вказаного автомобіля не виявилось можливим у зв`язку з тим, що під час реєстрації в ТСЦ виявлено інший арешт, а саме накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 року (справа 344/4112/22).

08.06.2022 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, ухвала про арешт майна від 01.04.2022 (справа 344/4112/22, провадження №1-кс/344/1822/22), залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2026 року було розглянуто аналогічне питання, де слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів.

Заявник не надав нових доказів та причин для скасування арешту з накладеного майна ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 року (справа 344/4112/22).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, досудове розслідування триває, остаточного рішення не прийнято, та заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1