Ухвала суду № 140335688, 05.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28678/26

Провадження 2/127/7978/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. Зазначила, що станом на 01 жовтня 2026 року відповідач повністю виконав зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та погасив заборгованість, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, оскільки між сторонами більше не існує неврегульованого матеріально-правового питання, щодо якого необхідний судовий захист.

Суд установив, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Після звернення до суду відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем. Представник позивача підтвердила відсутність невиконаних зобов`язань відповідача та просила закрити провадження у справі.

З огляду на повне погашення відповідачем заборгованості та відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 218440 від 30 червня 2026 року.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а представник позивача заявила клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн необхідно повернути з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 218440 від 30 червня 2026 року, у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк