Ухвала суду № 140335684, 05.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 143/1090/26

Провадження 2/127/10029/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами у загальному розмірі 14132,20 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим при вирішенні питання про підсудність справи суд встановив зареєстроване місце проживання відповідача у м. Вінниці.

Саме у зв`язку зі встановленням зареєстрованого місця проживання відповідача у м. Вінниці цивільна справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Таким чином, зазначені позивачем відомості про місце проживання відповідача не відповідають офіційним відомостям, отриманим судом при визначенні підсудності справи.

Крім того, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним документом, долученим до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома окремими договорами: договором позики № 555161827251001 від 03.01.2022, укладеним між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 , і кредитним договором № 4263827 від 15.11.2021, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

За договором № 555161827251001 від 03.01.2022 позивач визначив заборгованість у розмірі 6404,20 грн, з яких 2500 грн заборгованість за основним зобов`язанням та 3904,20 грн заборгованість за процентами. За договором № 4263827 від 15.11.2021 позивач визначив заборгованість у розмірі 7728 грн, з яких 3960 грн заборгованість за основним зобов`язанням та 3768 грн заборгованість за процентами.

Кожна із заявлених вимог ґрунтується на окремому договорі, укладеному з іншим первісним кредитором, та на окремому обсязі доказів щодо укладення і виконання відповідного договору, видачі кредитних коштів, переходу права вимоги і розрахунку заборгованості. Право вимоги за договором № 555161827251001 від 03.01.2022 позивач обґрунтовує договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, а за договором № 4263827 від 15.11.2021 договором факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно являє собою спосіб захисту порушеного права. Разом з тим об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Об`єднані можуть бути позовні вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. Порушення, допущені під час укладення відповідного договору або при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризується самостійними цивільно-правовими наслідками. Обставини вчинення кожної з цих операцій підтверджуються доказами, які не є пов`язаними між собою.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним із двох договорів є самостійною вимогою.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач фактично заявив в одному пункті прохальної частини позову дві окремі вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за двома різними договорами, тому судовий збір підлягає сплаті за кожну з таких вимог окремо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Оскільки позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд», мінімальний розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру становить 2662,40 грн (3328 грн ? 0,8).

Враховуючи, що позивач заявив дві самостійні вимоги майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5324,80 грн, тобто 2662,40 грн ? 2.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати суду документ, що підтверджує таку доплату відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені такі платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101 42640371; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , Вінницький міський суд Вінницької області.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина п`ята статті 43 ЦПК України передбачає, що документи, у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву подано через систему «Електронний суд». У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Наданий позивачем доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів не підтверджує їх надсилання відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у м. Вінниці, встановленим судом при вирішенні питання про підсудність справи.

За таких обставин позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням встановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача у м. Вінниці та надати належні докази надсилання ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви у новій редакції та копій усіх документів, поданих до суду, за його зареєстрованим місцем проживання.

Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити або доплатити.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 188, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк