Ухвала суду № 140333993, 01.10.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1413/26

Провадження № 6/693/101/26

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2026 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 11.04.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2203052079901.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за реєстровим № 79925 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203052079901 від 11.04.2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 20 735,37 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження № 63933188 від 15 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79925 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203052079901 від 11.04.2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 20 735,37 гривень.

27 липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 2203052079901 від 11.04.2017 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Цикл фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника, у зв`язку із чим звернулося до суду.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Цикл фінанс» не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Представник АТ «Банк кредит Дніпро» у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином через систему «Електронний суд».

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином через систему «Електронний суд».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79925, яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2203052079901 від 11.04.2017 року на користь АТ «Банк кредит Дніпро» у розмірі 20 735 грн. 37 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63933188 про примусове виконання виконавчого напису № 79925, виданого 23.10.2020 року.

27.07.2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 2203052079901 від 11.04.2017 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Цикл фінанс» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору факторингу, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача АТ «Банк кредит Дніпро» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», а тому, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 12, 13,76-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», (Код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні № 63933188 від 15 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79925 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203052079901 від 11 квітня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 20 735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 37 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська