Рішення № 140331848, 05.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №523/7197/26

Провадження № 2/552/4429/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08.05.2024 відповідач ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014-RO-82-271753013 в межах якого відповідачу було відкрито поточний рахунок «Для виплат» в гривнях та надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором в сумі 50994,39 грн., на строк 72 місяці, з 08.05.2024 по 08.05.2030, зі сплатою процентів у фіксованому розмірі 36 % річних. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 58059,38 грн., з яких 50812,73 грн. - сума боргу за кредитом, 8246,65 грн. - сума боргу за процентами. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Відповідач у добровільному порядку суму боргу не погасив, у зв`язку із чим, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 58059,38 грн., а також судовий збір в розмірі 3328 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн.

Представник позивача Титаренко В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2024 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-271753013.

За умовами кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок «Для виплат» в гривнях та надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором в сумі 50994,39 грн., на строк 72 місяці, тобто з 08.05.2024 по 08.05.2030, зі сплатою процентів у фіксованому розмірі 36 % річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 8 числа кожного календарного місяця згідно Графіка.

Таким чином, ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» узгодили розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору.

З виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 014-RO-82-271753013 від 08.05.2024, внаслідок чого станом на 20.11.2024 виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 58059,38 грн., з яких 50812,73 грн. - сума боргу за кредитом, 8246,65 грн. - сума боргу за процентами.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-271753013 від 08.05.2024 в сумі 58059,38 грн., з яких 50812,73 грн. - сума боргу за кредитом, 8246,65 грн. - сума боргу за процентами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-271753013 від 08.05.2024 у розмірі 58059,38 грн., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп».

Відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) за договором № 26/11/2025 від 26.11.2025 Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп» була надана позивачу наступна правова допомога: зустріч із клієнтом з наданням усних правових консультацій наслідків невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-271753013 від 08.05.2024, аналізу фактичних обставин та оцінки правових ризиків, а також визначення перспектив стратегії судового врегулювання спору - вартістю 1500 грн., тривалістю 1 година, аналіз документів стягнення клієнтом у справі про стягнення заборгованості, вивчення кредитного договору та додатків до нього, інших документів, що підтверджують факт боргу - вартістю 1500 грн., тривалістю 1 година, правовий аналіз нормативної бази вартістю 1500 грн., тривалістю 1 година, формування правової позиції - вартістю 1500 грн., тривалістю 1 година, підготовка позовної заяви з додатками - вартістю 1500 грн., тривалістю 1 година.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн., за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516-517, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 627-629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-271753013 від 08 травня 2024 року в сумі 58059 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 38 копійок, судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, всього 68887 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Пронін