Ухвала суду № 140331434, 05.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11455/26

Провадження № 2/524/8360/26

УХВАЛА

05.10.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтаської області, про визнання часток майна, що є у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі установлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки позовна вимога є вимогою майнового характеру. Відсутня інформація про ринкову вартість такого майна, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи правильно сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Позивачем не повідомлені обгрунтовані обставини, які б завадили отримати доказ вартості спірного майна на час подання позову до суду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позовів про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю такого майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України) відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Ціна позову повинна визначатися, виходячи з дійсної вартості майна щодо якого заявлені позовні вимоги про його поділ, тобто від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), що підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що при дослідженні питання правильності сплати судового збору є необхідним з`ясування дійсної вартості спірного майна (ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 910/2607/19, від 16.03.2021 у справі № 920/1197/19, від 14.04.2021 у справі № 911/1058/19).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн).

У разі, якщо судовий збір сплачується за подання позову до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд із подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

На день подання позову неможливо встановити точну його ціну, тому розмір судового збору попередньо визначає суд за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2-х прожиткових мінімуми для працездатних осіб (6656,00 грн) з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, тобто в сумі 1331,20 грн (6656,00 - (1331,20 грн х 3)) з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Крім того, позивачам необхідно врахувати, що у разі подання позову одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, остання підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтаської області, про визнання часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник