Рішення № 140331295, 29.09.2026, Тетіївський районний суд Київської області

29.09.2026 Провадження по справі № 2-о/940/23/26

Справа № 940/732/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Козаченка О.А., Мельник І.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що матір заявника ОСОБА_5 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду та систематичного лікування, має діагноз: деменція альцгеймеріського типу з акалькулією та розладами просторової орієнтації, церебральний атеросклероз, артеріальну гіпертензію II ст, виражений астенічний та тривожний синдром, перебуває під наглядом лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 62 від 25.03.2026, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, медичним висновком № 44 від 25.03.2026, консультативним заключенням Київської обласної клінічної лікарні, Витягом з медичної карти стаціонарного хворого, випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Останнім часом, як зауважує заявник, стан здоров`я його матері погіршився, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, виникла необхідність визнати ОСОБА_5 недієздатною та з метою забезпечення прав та інтересів встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2026 для встановлення психічного стану ОСОБА_5 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.06.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта № 146 за результатами судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що виконавчий комітет Тетіївської міської ради не заперечує проти заявлених вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

ОСОБА_5 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до висновку експерта № 146 за результатами судово-психіатричної експертизи від 04.06.2026 за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може з`явитися у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи.

Адвокат ОСОБА_5 - Кононенко А.А. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Згідно з Витягом із медичної карти стаціонарного хворого № 86154/1353 ОСОБА_5 , наданого КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 26.09.2019, та консультативного заключення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_5 має діагноз: деменція альцгеймеріського типу, легкого ступеню, з акалькулією та розладами просторової орієнтації, церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія II ст., виражений астенічний та тривожний синдром (а. с. 14-15, 16).

Згідно із висновком № 44 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, виданого 25.03.2026 Комунальним некомерційним підприємством «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а. с. 17).

Згідно з висновком експерта № 146 за результатами судово-психіатричної експертизи від 04.06.2026, наданого Київською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (а. с. 80-81).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, з огляду на зібрані та досліджені у справі докази встановлено, що дійсно ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання її недієздатною.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю . Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 16 квітня 2026 року № 133 «Про надання до суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_5 », затверджено подання опікунської ради з питань опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1989 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_5 , 1965 року народження, яка має психічне захворювання і потребує постійного стороннього догляду у разі визнання останньої недієздатною або обмежено дієздатною, згідно з додатком (додаток). Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради надати суду подання щодо доцільності призначення опікуна в особі ОСОБА_1 , 1989 р.н., над матір`ю ОСОБА_5 , 1965 р.н., в разі визнання її Тетіївським районним судом недієздатною (а. с. 19).

Водночас у поданні про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_5 у разі визнання останньої недієздатною (обмежено дієздатною) зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, потребує постійного стороннього догляду та систематичного лікування. Провівши обстеження умов проживання гр. ОСОБА_5 було встановлено, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1 у будинку за адресою АДРЕСА_1 , в одноповерховому будинку з необхідними для проживання зручностями та набором необхідних меблів і побутової техніки. Син ОСОБА_1 , який подав заяву про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_5 , доглядає та дбає про її лікування.

До опікунської ради надійшла заява від доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1984 року народження, яка постійно проживає в місті Київ, про те, що вона не має змоги доглядати матір та здійснювати над нею опіку.

Опікунська рада виконавчого комітету Тетіївської міської ради розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини встановила, що гр. ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 і може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_5 , у випадку визнання Тетіївським районним судом її недієздатною (а. с. 20-21).

Отже, можливість заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

До того ж, заявник ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення його опікуном, є сином ОСОБА_5 , та має можливість виконувати опікунські обов`язки.

Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Водночас суд бере до уваги, що бажання заявника бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення воєнного стану в Україні не зупинило дію актів цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна над недієздатною особою та натепер не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна, який є чоловіком призовного віку.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Також суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_5 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 05 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні О.А.КОЗАЧЕНКО

І.В.МЕЛЬНИК