Ухвала суду № 140331266, 05.10.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1754/25

Провадження № 6/378/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Тандиряк Олег Орестович, про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ», посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26.01.2026 в цивільній справі № 378/1754/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/27808651-СК_SВ від 07.08.2024. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тандиряк О.О. (виконавче провадження № 80589017). 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором в розмірі 45834,75 грн. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі № 378/1754/25 із АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не прибув, про час і місце розгляду заяви заявник повідомлений належним чином (а.с. 57, 58), товариство у заяві зазначило, що просить справу розглядати у відсутність його представника (а.с. 1-9).

В судове засідання заінтересовані особи та їх представники не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а. с. 56, 59, 60-61).

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи ЄУН 378/1754/25, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26.01.2026 в цивільній справі ЄУН 378/1754/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов АТ «Таскомбанк» задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою - договором № 002/27808651-СК_SВ від 07.08.2024 у розмірі 41043 гривні 52 копійки та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. (а.ц.с. 178-180).

09 березня 2026 року Ставищенським районним судом, на підставі вказаного рішення суду, АТ «Таскомбанк» було надіслано виконавчий лист, який дане товариство отримало 10.03.2026 (а.ц.с. 193).

24.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Тандиряком О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80589017 на підставі виконавчого листа № 378/1754/25, виданого 09.03.2026 Ставищенський районним судом Київської області (а. с. 6).

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов`язався передати (сплатити) клієнту АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 7-12).

Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги (п 2.3 договору).

Відповідно до копій Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу від 29.06.2026, платіжної інструкції від 29.06.2026 № 24400 та витягу з реєстру прав вимог від 29.06.2026 (а.с. 13-15), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/27808651- СК_SВ від 07.08.2024 у розмірі 45834 гривні 75 копійок.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок передання кредитором АТ «Таскомбанк» своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі вищевказаного договору факторингу відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому написі.

Звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено вищевказаний договір факторингу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 516 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 80589017, яке відкрите 24.03.2026 на підставі виконавчого листа, виданого Ставищенським районним судом Київської області за № 378/1754/25 від 09.03.2026, із Акціонерного товариства «Таскомбанк» на на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.10.2026.

Суддя Т. Н. Скороход