Ухвала суду № 140330104, 02.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7435/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З відомостей Васильківської територіальної громади станом на 30.09.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 14.01.2020 року по 07.02.2025 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу останнього відомого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) неодноразово направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштові повідомлення адресовані відповідачу повернулись без вручення.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, ухвалою суду від 08.06.2026 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Для з`ясування відповідності реєстраційних даних фізичної особи - відповідача даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків судом 03.09.2026 року додатково скеровано запит.

Із відповіді № 3267489 від 03.09.2026 року вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу з вказаним в запиті серією та номером паспорта знято з обліку.

Така обставина може свідчити зокрема про те, що особа померла, у зв`язку із чим її знято з обліку.

З метою перевірки даних про смерть відповідача, судом 03.09.2026 року було скеровано запит до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з відповіді якого від 10.09.2026 року достовірно встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено актовий запис про смерть за № 10256 від 30.06.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою також закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

За наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до статей 46, 47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, його цивільна процесуальна правоздатність на цей момент припинилася. Цивільна справа за позовом, пред`явленим до померлої особи, розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, а оскільки провадження в цивільній справі вже відкрито, вона підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 256, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА