Ухвала суду № 140329525, 29.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10784/26

1-кс/296/4079/26

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

29 вересня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.4 ст.368-4, ч.3 ст.206-2 КК України, у кримінальному провадженні №12022060000000285 від 28.06.2022,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить:

- змінити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави шляхом скасування покладеного на нього обов`язку, передбаченого пунктом 9 частини п`ятої статті 194 КПК України, носити електронний засіб контролю;

- змінити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави з 10 143 744 грн до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн;

- кошти, внесені понад зменшений розмір застави, повернути заставодавцям пропорційно внесеним ними сумам згідно з платіжними документами;

- решту обов`язків, покладених на підозрюваного пунктом 6 резолютивної частини ухвали від 24.06.2026 та продовжених ухвалою від 20.08.2026, залишити без змін на строк їх дії.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000285 від 28.06.2022. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2026 у справі № 296/7578/26 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід увигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3 048 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 143 744 грн. Заставу внесено 24-25 червня 2026 року спільно заставодавцями (фізичними та юридичними особами). Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2026 у справі № 296/9544/26 виконання обов`язків продовжено на строк до 20 листопада 2026 року включно. Усі покладені обов`язки, в тому числі, носіння електронного браслету, підозрюваний виконує.

Вважає, що обов`язок з носіння електронного браслету підозрюваним слід виключити, оскільки 03.09.2026 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Звягельської міської ради (код ЄДРПОУ 38341562) видано Консультаційний висновок спеціаліста, складений сімейним лікарем ОСОБА_7 , згідно якого у пацієнта ОСОБА_4 наявна алергія на фіксатор ноги у вигляді поширеного набряку лівої нижньої кінцівки більше за праву, гіперемії шкіри та мацерації шкіри із запальним характером, а стан пацієнта усугубився саме алергією на фіксатор. У розділі «Рекомендації» лікар вказав, що хворому протипоказано носіння фіксатора, так як він викликає алергію, що погіршує стан пацієнта, загострює його важкий стан з боку серцево-судинної, легеневої систем, що може привести до значного погіршення стану здоров`я. Ці обставини не розглядалися слідчим суддею 20.08.2026. Частиною 4 статті 195 КПК України встановлено, що не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Щодо зменшення застави зазначає наступні фактори такого зменшення:

1) було знищено майно підозрюваного внаслідок ворожого удару 27.08.2026, який спричинив загоряння та знищення чотирьох вантажних автомобілів і семи напівпричепів, що належали ФОП ОСОБА_4 , за фактом чого 28.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 438 КК України, за № 22026060000000157. Майновий стан, з якого виходив слідчий суддя, визначаючи заставу поза законодавчими межами, істотно та безповоротно погіршився. Знищення майна позбавляє підозрюваного і самих активів, і джерела доходу від їх експлуатації. Ця ж обставина остаточно усуває фактичну основу ризику переховування, який обвинувачення обґрунтовувало «високим майновим станом підозрюваного та членів його родини» і «наявністю фінансових можливостей забезпечувати себе закордоном» (пункт 4.7 ухвали від 24.06.2026);

2) згідно ухвали від 24.06.2026 розмір застави визначено «з урахуванням встановлених слідчим суддею розміру завданої шкоди». Розрахункова шкода у розмірі 2 512 530 692,94 грн. стала визначальним чинником суми 10 143 744 грн, що прямо суперечить призначенню застави. Фінансову спроможність ОСОБА_4 сплатити цю суму не досліджено й не обґрунтовано, складники суми не розкрито, наявність осіб на утриманні та інвалідність ІІ групи при визначенні розміру не враховано, а «виключність випадку» не мотивована;

3) ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2026 у справі № 296/7562/26 (провадження № 1-кс/296/2821/26), яка набрала законної сили 30.06.2026, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на належні підозрюваному земельну ділянку, частки житлового будинку, нежитлову будівлю, транспортні засоби та дев`ять одиниць спеціальної техніки. Майновий стан, з якого виходив слідчий суддя, визначаючи розмір застави, юридично недоступний підозрюваному: він не може ні розпорядитися арештованим майном, ні використати його для виконання фінансових зобов`язань. Арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову Державної екологічної інспекції Поліського округу. Інтереси відшкодування можливої шкоди вже забезпечені арештованим майном, тому покладати цю функцію ще й на заставу закон не дозволяє;

4) між ПАТ «МТБ БАНК» та ФОП ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № К14799/2024 від 01.05.2024, за умовами якого банк надає непоновлювану кредитну лінію на суму 19 000 000 грн зі сплатою 18 % річних за період користування кредитними коштами з 30.04.2026 по 31.12.2026 включно та 22 % річних з 01.01.2027 до закінчення строку дії договору; строк кредитування до 20.04.2027 включно. Активи, які слідчий суддя оцінив як показник «високого майнового стану», не є вільним майном підозрюваного вони обтяжені заставою на користь банку і вже забезпечують багатомільйонне грошове зобов`язання;

5) заставу внесено не підозрюваним, а групою заставодавців (фізичними та юридичними особами), кожен із яких вніс лише частину суми; сам підозрюваний власних коштів не вносив. Платежі здійснено 24-25 червня 2026 року окремими квитанціями до платіжних інструкцій, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження, а найбільший окремий внесок становить менш ніж одну двадцяту частину визначеного розміру застави. Ця обставина безпосередньо підтверджує, що розмір застави є завідомо непомірним для самого підозрюваного: власних доступних коштів у сумі 10 143 744 грн він не має, і зібрати заставу вдалося лише спільними зусиллями значної кількості осіб;

6) ОСОБА_4 має інвалідність ІІ групи та, як підтверджує консультаційний висновок від 03.09.2026, потребує постійного лікування і медичного нагляду у зв`язку з тяжкою серцево-судинною патологією. На його утриманні перебувають малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати похилого віку, яка хворіє і потребує регулярних обстежень та лікування. Він має постійне зареєстроване місце проживання в Житомирській області, стійкі родинні та соціальні зв`язки, десятиліттями веде легальну підприємницьку діяльність і забезпечує роботою найманих працівників, позитивно характеризується за місцем проживання та у господарській діяльності.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Прокурор вказав, що відсутні підстави для зміни обов`язку щодо носіння електронного браслету, оскільки наявний висновок відповідності електронного браслету діючим санітарним нормам законодавства та не зрозуміло, чи саме браслет викликає алергію у підозрюваного та погіршує його стан, так як відсутній висновок експерта. Підозрюваний не звертався до органу досудового розслідування з приводу зміни місця розташування браслету, а також з приводу ініціювання медичного обстеження на предмет зв`язку носіння електронного браслету та наявної у ОСОБА_4 алергії. Електронний браслет контролює пересування підозрюваного з метою запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, зокрема заборони спілкування зі свідками. Підозрюваному надаються відповідні дозволи щодо поїздок за межі Житомирської області за його клопотаннями. Отже, права підозрюваного не порушуються.

Слідчий ОСОБА_6 зазначив, що будь-якого тягаря застави підозрюваний не несе, оскільки кошти внесені не ним, а іншими особами, частина з яких перебуває з ним у родинних відносинах та відносинах господарської підпорядкованості. Майновий стан підозрюваного та доходи є такими, що відповідають визначеному розміру застави. Арешт майна ОСОБА_4 , та кредитні зобов`язання з огляду на майновий стан підозрюваного також не є підставою для зменшення застави.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст.201 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000285 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч.4 ст.368-4, ч.3 ст.206-2 КК України.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному видобуванні в період з березня 2021 року по травень 2024 року корисних копалин місцевого значення піску об`ємом не менше 113 500 м3, чим довкіллю заподіяно шкоду в розмірі 2 512 530 692 (два мільярди п`ятсот дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 94 копійки.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 червня 2026 року у справі №296/7578/26 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2026 року (включно).

Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі трьох тисяч сорока восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 143 744 (десять мільйонів сто сорок три тисячі сімсот сорок чотири) гривень.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 .

-здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2026 у справі № 296/9544/26 виконання вказаних обов`язків продовжено на строк до 20 листопада 2026 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни застосованого (продовженого) до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині виключення обов`язку носити електронний засіб контролю та зменшення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо доводів сторони захисту про погіршення стану здоров`я підозрюваного внаслідок носіння електронного браслету, які не були дослідженні слідчим суддею в ухвалі від 20.08.2026.

У відповідності до ч.4 ст.195 КПК України, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста, складеного 03.09.2026 сімейним лікарем ОСОБА_7 , ОСОБА_4 встановлено основний діагноз: "ішемічна хвороба серця зі стенокардією, атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, стан після перенесеного стентування коронарних судин (2025, 2026 роки), атеросклероз аорти та вінцевих судин, стенокардія напруги 3" та супутні діагнози, зокрема: "алергія/алергічна реакція, контактний/ алергічний дерматит". У висновку зазначено, що у пацієнта наявна алергія на фіксатор ноги у вигляді поширеного набряку лівої нижньої кінцівки більше за праву, гіперемії шкіри та мацерації шкіри із запальним характером. Рекомендації лікаря: хворому протипоказано носіння фіксатора, так як він викликає алергію, що погіршує стан пацієнта, загострює його важкий стан з боку серцево-судинної, легеневої систем, що може привести до значного погіршення стану здоров`я.

Разом з тим, вказаний висновок сам по собі не свідчить про спричинення алергії саме електронним браслетом: матеріали клопотання не містять відповідного висновку/заключення лікаря-алерголога, який би грунтувався на медичних дослідженнях (аналізах) підозрюваного.

Слід зауважити, що сімейний лікар може встановити попередній діагноз щодо наявності алергії, проте не може визначати відповідний алерген, який спричиняє алергічну реакцію.

Будь-яких доказів того, що саме електронний браслет спричиняє у ОСОБА_4 специфічну алергію у вигляді набряку лівої нижньої кінцівки, гіперемії шкіри та мацерації шкіри із запальним характером, суду не надано.

Окрім того, як з`ясовано в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_4 , останній приймає антигістамінні препарати.

Оскільки такі ліки (антигістамінні) знімають симптоми алергії, відсутні підстави вважати, що носіння електронного браслету спричиняє погіршення стану здоров`я підозрюваного, а протилежного не доведено.

Також, як встановлено судом, підозрюваним не заявлялось відповідних клопотань щодо виключення обов`язку носити електронний засіб контролю у зв`язку із навністю на нього алергії під час розгляду справи № 296/9544/26 (ухвала від 20 серпня 2026 року) за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування обов`язків до ОСОБА_4 . Натомість такий обов`язок носити електронний засіб контролю підозрюваний виконує щонайменше з 26 червня 2026 року, тобто до звернення із цим клопотанням про зміну запобіжного заходу - протягом 2 місяців та 21 дня. Також слід звернути увагу, що консультаційний висновок спеціаліста отримано 03.09.2026, а з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваний звернувся тільки 16.09.2026 (зареєстровано 17.09.2026).

Наведене свідчить на користь аргументів про відсутність значного погіршення стану здоров`я підозрюваного у зв`язку із носінням електронного браслету, оскільки в протилежному випадку такі докази мали бути б надані хоча б під час розгляду клопотання у справі № 296/9544/26, або ж раніше разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Також, згідно згідно висновку наукової санітарно-епідеомологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 04.07.2025 № 2025/04/3056, система електронного контролю відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам та вимогам діючого санітарного законодавства.

Враховуючи наведене у сукупності, наразі відсутні підстави для виключення обов`язку підозрюваного носити електронний засіб контролю.

Щодо аргументів клопотання в частині необхідності зменшення розміру застави до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Згідно листа начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" від 26.06.2026, заставодавцями ОСОБА_4 в кількості 21 особа, в тому числі ФОП ОСОБА_22 , 25.06.2026 внесено заставу у розмірі 10 143 744 (десять мільйонів сто сорок три тисячі сімсот сорок чотири) гривень.

У відповідності до протоколу огляду предметів від 18.06.2026 у власності ОСОБА_23 перебувають:

- земельна ділянка з кадастровим номером: 1811000000:00:005:0308, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2119 га;

- будинок за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вулиця Героїв Перекопу, будинок 38, загальною площею 194,1 кв.м.;

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 га;

- транспортні засоби:

«MAN TGX 18.480» VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

«DAF XF 460 FT» VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

« MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ;

«МАЗ 93892» VIN-код НОМЕР_39 , номерний знак НОМЕР_40 ;

«MAN TGS 18.420» VIN-код НОМЕР_41 , номерний знак НОМЕР_42 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_43 , номерний знак НОМЕР_44 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_45 , номерний знак НОМЕР_46 ;

«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_47 , номерний знак НОМЕР_48 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_49 , номерний знак НОМЕР_50 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_51 , номерний знак НОМЕР_52 ;

«IVECO 35C14» VIN-код НОМЕР_53 , номерний знак НОМЕР_54 ;

«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_55 , номерний знак НОМЕР_56 ;

«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_57 , номерний знак НОМЕР_58 ;

«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_59 , номерний знак НОМЕР_60 ;

.«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_61 , номерний знак НОМЕР_62 ;

«DAF XF 480 FT» VIN-код НОМЕР_63 , номерний знак НОМЕР_64 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_65 , номерний знак НОМЕР_64 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_66 , номерний знак НОМЕР_67 ;

«MAN TGX 18.460» VIN-код НОМЕР_68 , номерний знак НОМЕР_69 ;

«STOKOTA TSA40A1» VIN-код НОМЕР_70 , номерний знак НОМЕР_71 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_72 , номерний знак НОМЕР_73 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_74 , номерний знак НОМЕР_75 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_76 , номерний знак НОМЕР_77 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_78 , номерний знак НОМЕР_79 ;

«WILLIG 3S-3602» VIN-код НОМЕР_80 , номерний знак НОМЕР_81 ;

«MAN TGX 18.500» VIN-код НОМЕР_82 , номерний знак НОМЕР_83 ;

«WILLIG 3S-3602» VIN-код НОМЕР_84 , номерний знак НОМЕР_85 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_86 , номерний знак НОМЕР_87 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_88 , номерний знак НОМЕР_89 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_90 , номерний знак НОМЕР_91 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_92 , номерний знак НОМЕР_93 ;

«МАЗ 64229» VIN-код НОМЕР_94 , номерний знак НОМЕР_95 ;

«SCHMITZ SKO 24L» VIN-код НОМЕР_96 , номерний знак НОМЕР_97 ;

«IVECO STRALIS AS440S50T/P» VIN-код НОМЕР_98 , номерний знак НОМЕР_99 ;

«IVECO AS440S50T/P» VIN-код НОМЕР_100 , номерний знак НОМЕР_101 ;

«MAN TGS 18.440» VIN-код НОМЕР_102 , номерний знак НОМЕР_103 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_104 , номерний знак НОМЕР_105 ;

«MERCEDES-BENZ AXOR 3029» VIN-код НОМЕР_106 , номерний знак НОМЕР_107 ;

«MAN TGA 32.350» VIN-код НОМЕР_108 , номерний знак НОМЕР_109 ;

«MAN TGS 41.400» VIN-код НОМЕР_110 , номерний знак НОМЕР_111 ;

«MAN TGS 41.400» VIN-код НОМЕР_112 , номерний знак НОМЕР_113 ;

«ВЕРДА 1.01» VIN-код НОМЕР_114 , номерний знак НОМЕР_115 ;

«FRUEHAUF ONCR 39-327» VIN-код НОМЕР_116 , номерний знак НОМЕР_117 ;

«BODEX KIS 3WS» VIN-код НОМЕР_118 , номерний знак НОМЕР_119 ;

«BODEX KIS 3WS» VIN-код НОМЕР_120 , номерний знак НОМЕР_121 ;

«BODEX KIS 3WS» VIN-код НОМЕР_122 , номерний знак НОМЕР_123 ;

«НПС 2535» VIN-код НОМЕР_124 , номерний знак НОМЕР_125 ;

«TRAILER SDC LTD» VIN-код НОМЕР_126 , номерний знак НОМЕР_127 ;

«MAN 19.414» VIN-код НОМЕР_128 ;

«UMS BOAT 8904.3801» VIN-код НОМЕР_129 , номерний знак НОМЕР_130 ;

«BODEX KIS 3WS» VIN-код НОМЕР_131 , номерний знак НОМЕР_132 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_133 , номерний знак НОМЕР_134 ;

«TOYOTA LAND CRUISER 4.5» VIN-код НОМЕР_135 , номерний знак НОМЕР_136 ;

«ЗИЛ 131» VIN-код НОМЕР_137 , номерний знак НОМЕР_138 ;

«MAN TGA 18.460» VIN-код НОМЕР_139 , номерний знак НОМЕР_140 ;

«MAN TGA 18.460» VIN-код НОМЕР_141 , номерний знак НОМЕР_142 ;

«MAN TGA 18.460» VIN-код НОМЕР_143 , номерний знак НОМЕР_144 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_145 , номерний знак НОМЕР_146 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_147 , номерний знак НОМЕР_148 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_149 , номерний знак НОМЕР_150 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_151 , номерний знак НОМЕР_152 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_153 , номерний знак НОМЕР_154 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_155 , номерний знак НОМЕР_156 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_157 , номерний знак НОМЕР_158 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_159 , номерний знак НОМЕР_160 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_161 , номерний знак НОМЕР_162 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_163 , номерний знак НОМЕР_164 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_165 , номерний знак НОМЕР_166 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_167 , номерний знак НОМЕР_168 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_169 , номерний знак НОМЕР_170 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_171 , номерний знак НОМЕР_172 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_173 , номерний знак НОМЕР_174 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_175 , номерний знак НОМЕР_176 ;

«MAN TGA 18.440» VIN-код НОМЕР_177 , номерний знак НОМЕР_178 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_179 , номерний знак НОМЕР_180 ;

«HONDA MF 04» VIN-код НОМЕР_181 , номерний знак НОМЕР_182 ;

«DAF FT XF 105.410» VIN-код НОМЕР_183 , номерний знак НОМЕР_184 ;

«VOLKSWAGEN CADDY» VIN-код НОМЕР_185 , номерний знак НОМЕР_186 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_187 , номерний знак НОМЕР_188 ;

«DAF FT 95.430» VIN-код НОМЕР_189 , номерний знак НОМЕР_190 ;

«MAN ТGХ18.440» VIN-код НОМЕР_78 , номерний знак НОМЕР_79 ;

«SCHMITZ SKO 24» VIN-код НОМЕР_191 , номерний знак НОМЕР_192 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_193 , номерний знак НОМЕР_194 ;

«MAN TGX 18.440» VIN-код НОМЕР_195 , номерний знак НОМЕР_196 .

- автонавантажувач «JUNGHEINRICH JUNGHEINRICH EFG 310S» заводський номер НОМЕР_197 , номерний знак НОМЕР_198 ;

- автонавантажувач «YALE YALE HSMA-32» заводський номер НОМЕР_199 , номерний знак НОМЕР_200 ;

- підмітально-прибиральна машина «NILFISK NILFISK 2250 CITY RANGER» заводський номер НОМЕР_201 , номерний знак НОМЕР_202 ;

- підмітально-прибиральна машина «NILFISK NILFISK 2250A0 CITY RANGER» заводський номер НОМЕР_203 , номерний знак НОМЕР_204 ;

- автонавантажувач «CLARK CLARK CTM 16S» заводський номер НОМЕР_205 , номерний знак НОМЕР_206 ;

- автонавантажувач «TOYOTA TOYOTA 7FBEF15» заводський номер НОМЕР_207 , номерний знак НОМЕР_208 ;

-машина комунальна «HAKO HAKO CITYMASTER 1200» заводський номер НОМЕР_209 , номерний знак НОМЕР_210 ;

- машина комунальна «HAKO HAKO CITYMASTER 1200» заводський номер НОМЕР_211 , номерний знак НОМЕР_212 ;

- прибиральна машина «CITY RANGER 2200» заводський номер НОМЕР_213 , номерний знак НОМЕР_214 ;

- літак «STOL CH 701» серійний номер НОМЕР_215 , національність та реєстраційний знак: UR-PROP.

- судно «Thunder T 270», бортовий реєстраційний номер судна: НОМЕР_216 (порядковий номер у судновій книзі: 87453);

- судно «ua 0548 МА» моделі «GTX LTD 300 LM W/SOUND», ідентифікаційний № корпусу: CA-YDV17117A919, реєстраційний №: РВА №009/637.

В період 2020-2021 рік ОСОБА_4 отримав дохід в сумі 32 541 724,38 грн, в період 2022-2023 - 1 268 890 268,87 грн, за 2024 рік - 271 794 995,67 грн, за 2025 рік - 53 528 813,96 грн, в період з січня по квітень 2026 року - 25 203 179,39 грн.

ФОП ОСОБА_24 , яка має у власності 5 земельних ділянок та 12 транспотних засобів, отримала доходу за січень- квітень 2026 року в сумі 105 702 315,13 грн.

З наведеного вбачається, що сума визначеної застави є співмірною майновому стану підозрюваного. Окрім того, застава була внесена не самим підозрюваним, а заставодавцями, що спростовує доводи захисника в частині негативного впливу визначеного розміру застави на майновий стан підозрюваного та непомірний розмір застави.

З огляду на наведені висновки, доводи підозрюваного про часткове знищення майна, наявність кредитного зобов`язання та арешту майна не є достатньою підставою для зменшення розміру застави.

Характеризуючі дані на особу підозрюваного не є підставою для зменшення розміру застави та такі були досліджені слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу та продовження обов`язків.

Враховуючи, що доводи, наведені стороною захисту, які б могли стати підставою для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 05.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1