Рішення № 140329057, 02.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5321/26

Провадження № 2-а/159/120/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,

e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради серії ІВ №00212580 від 04.05.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування вимог зазначив, що за змістом постанови серії ІВ №00212580 від 04.05.2026 інспектором Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Кузьменко О.І. 14.04.2026 о 10 год 36 хв в м.Вінниця, вул. Євгена Пікуса/Папаніна,1А в режимі фотозйомки зафіксоване порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , вимог знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено». Винним у вчиненні правопорушення визнаний позивач, проте він не є власником чи користувачем даного транспортного засобу, крім того, в день фіксації порушення виконував обов`язки водія в іншому рейсі за межами місця правопорушення. Про факт притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 13.08.2026 після відкриття виконавчого провадження. Копію постанови за місцем реєстрації не отримував. З наведених мотивів просив поновити строк на оскарження, скасувати постанову як незаконну.

Ухвалою від 19.08.2026 суд відкрив провадження у справі, витребував у відповідача копії матеріалів про адміністративне правопорушення.

Запитувані документи надійшли до суду 22.09.2026. У письмових поясненнях представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Повідомив, що головним спеціалістом інспектором з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради 14.04.2026 в режимі фотозйомки зафіксовано порушення правил зупинки легкового автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », а саме вказаний транспортний засіб був зупинений в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР. Фотознімки відображають: дату порушення: 14.04.2026; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: вулиця Євгенія Пікуса/Папаніна, 1А; час вчинення порушення: 10:36 год. Оскільки здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, та у відсутність можливостей встановити безпосередньо особу, яка ввезла транспортний засіб на територію України, на місці вчинення правопорушення інспектором з паркування було розміщене на лобовому склі транспортного засобу «Volkswagen» повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Для встановлення суб`єкта відповідальності за порушення правил зупинки легкового автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » до Адміністрації Державної прикордонної служби України були надіслані запити щодо доступу до персональних даних стосовно особи, яка ввезла указаний транспортний засіб. На запитувану інформацію Адміністрацією Держприкордонслужби листом від 29.04.2026 за № 02.1/35633-26-Вих інформовано про те, що особою, яка перетнула державний кордон на в`їзд в Україну є ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому з дотриманням вимог ч.2 ст.14-2, ст.279-2 КУпАП 04.05.2026 щодо ОСОБА_1 , як особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, складена постанова серії ІВ № 00212580 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП. Всупереч вимог законодавства позивач не надав відомостей достатніх для звільнення його від адміністративної відповідальності, тому є особою відповідальною за порушення Правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ( ч.4 ст.229 КАС України).

Суд вивчив письмові докази, переглянув зображення на веб-сайті : hhps://inspector.vmr.gov.ua, і перейшов до стадії ухвалення рішення.

Датою проголошення рішення є 02.10.2026.

Суд встановив, що 14.04.2026 о 10.36 год інспектором з паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (далі Департамент) в режимі фотозйомки зафіксоване порушення правил зупинки, стоянки, паркування (ПДР) транспортного засобу «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена» на вулиці Євгенія Пікуса/Папаніна, 1А м.Вінниця, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що складене повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІВ № 00212580.

Повідомлення залишене на лобовому склі, що відображено на фотозображеннях на веб-сайті : hhps://inspector.vmr.gov.ua

Транспортний засіб «Volkswagen» з номерним знаком «INM610» зареєстрований за межами України, тому 20.04.2026 інспектор Департаменту скерував до Адміністрації Державної прикордонної служби України запит про особу, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У відповіді Державної прикордонної служби України від 29.04.2026 зазначено, що транспортний засіб з номерним знаком «INM610» перетнув кордон на в`їзд з водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після встановлення особи, яка ввезла транспортний засіб «Volkswagen» з номерним знаком «INM610» в Україну винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00212580 від 04.05.2026, за змістом якої на транспортному засобі «Volkswagen» з номерним знаком «INM610» 14.04.2026 о 10:36 за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса/Папаніна, 1А здійснена зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена», чим скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові зазначений технічний прилад, за допомогою якого здійснювалася фотофіксація, та посилання на вебсайт з ідентифікатором доступу для ознайомлення із доказами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення ІВ №00212580 від 04.05.2026 надіслана рекомендованим листом від 18.05.2026 №21/00/007/28279 (трекер номер: R 067175113476) з повідомленням на адресу місця проживання особи, яке прибуло до відділення 18.05.2026 та у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання було повернуте відправнику.

Заперечуючи причетність до вчинення даного правопорушення та відсутність належних доказів володіння транспортним засобом, позивач оскаржив дану постанову і просив поновити строк на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України)

Позивачем пропущений строк звернення до суду, однак враховуючи ту обставину, що постанова ІВ №00212580 від 04.05.2026 не вручена позивачу за місцем реєстрації, виконавче провадження з примусового виконання постанови про адміністративне стягнення відкрите 13.08.2026, позов поданий 17.08.2026, суд вважає необхідним поновити строк для оскарження постанови.

При перевірці правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення у виді постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суд враховує таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено пунктом 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно із пунктом 8.4. ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» є заборонним знаком, який забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додані представником відповідача до постанови матеріали фотофіксації, які є аналогічними тим, що розміщені на вебсайті, містять зображення транспортного засобу «Volkswagen» з номерним знаком «INM610» в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Фотознімки відповідають вимогам примітки до ст.14-2 КУпАП, відображені: дата, час (момент), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, наявні не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів, тому є достатніми доказами вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Що стосується суб`єкта правопорушення, то за змістом ч.2 ст.14-2 КУпАП у разі якщо транспортний засіб зареєстрований за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Покладання обов`язку контролювати використання ввезеного і не зареєстрованого в Україні транспортного засобу саме на особу, яка ввезла автомобіль в Україну, сприяє стабільності суспільних відносин і виключає уникнення учасниками дорожнього руху відповідальності за порушення ПДР.

У ст.279-3 КУпАП передбачені запобіжники для неправомірного притягнення до відповідальності. Особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особливості розгляду справ про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлені статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.279-2 КУпАП у разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами України, інформація про вчинене адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), вноситься уповноваженою посадовою особою до відповідних електронних реєстрів Міністерства внутрішніх справ України та Державної прикордонної служби України.

Відповідні органи (підрозділи) Державної прикордонної служби України за запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (в тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) зобов`язані надавати відомості про особу, яка ввезла транспортний засіб на територію України, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Вручення особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, копії постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та/або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), покладається на органи Державної прикордонної служби України, а у разі якщо транспортний засіб ввезено на територію України громадянином (резидентом) України, розгляд відповідних справ та притягнення до адміністративної відповідальності зазначеної особи здійснюються у порядку, передбаченому статтями 279-1, 291, 300-1 цього Кодексу.

Так, статтею 279-1 КУпАП передбачений двоетапний механізм притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису):

- інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи доведено, що позивач, як особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, в силу ст.14-2 КУпАП є відповідальним за зафіксовані у встановленому законом порядку порушення ПДР. Покликання позивача на ту обставину, що він 14.04.2026 перебував за межами міста Вінниці не звільняють від відповідальності, оскільки у визначений законом спосіб та строк позивач не звертався до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради із заявою та належними доказами про те, що він не має жодного відношення до транспортного засобу, яким вчинене адміністративне правопорушення, або про вибуття цього автомобіля з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб.

Факт зафіксованого 14.04.2026 порушення правил зупинки доведений належними доказами і позивачем не заперечується.

Вказане у сукупності підтверджує наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова серії ІВ № 00212580 від 04.05.2026 є законною і обґрунтованою, прийнята з дотримання визначеної законом процедури. Підстав для її скасування суд не встановив.

З наведених мотивів позов не підлягає задоволенню.

Згідно із приписами ст.139 КАС України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 19, 55, 62 Конституції України, статтями 5-9, 19, 25, 72, 73, 77, 79, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 245, 251, 252, 279-1, 279-4, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, ЄДРПОУ 34849038, адреса: м.Вінниця вул.Соборна, 59.

Повне судове рішення складене 02.10.2026.

Головуючий:Т. В. Денисюк